Tous
les États satellites ont dressé des plans économiques. Ils sont de deux
genres : ceux à court terme, allant de 1947 à 1948-1949, ayant la
reconstruction pour but; et ceux à long terme, qui commencèrent en 1949
ou 1950, et dont l'objectif est de porter la production à un niveau
beaucoup plus élevé que celui d'avant la guerre. La Yougoslavie n'a pas
eu recours à ces deux genres, elle a débuté tout de suite par un plan
quinquennal (1947-1951) ; la Roumanie, par contre, n'a pas encore
dépassé le stade des plans annuels (elle espérait mettre un plan
quinquennal en vigueur en 1951). Étudions les caractères principaux de
ces plans.
Ceux
à long terme se sont fixé des objectifs très ambitieux. Ils prévoient
un accroissement annuel de la production nationale de 8 % en
Tchécoslovaquie, de 10 % en Hongrie et en Pologne, de 12 % en
Bulgarie, enfin de 14 % en Yougoslavie. En ce qui concerne
l'augmentation des produits manufacturés, elle est de 9 % en
Tchécoslovaquie, 11 % en Pologne, 13 % en Hongrie, 17 %
en Bulgarie et 37 % en Yougoslavie.
Il
est nécessaire, pour comprendre ce que signifient exactement ces
pourcentages, de savoir sur quelle base ils ont été calculés. Par
exemple, la production industrielle des zones américaine et britannique
d'Allemagne s'est accrue de 137 % entre décembre 1946 et décembre
1948, soit au taux annuel de 68,5 %, mais cela ne correspond
nullement à un développement spectaculaire, car, en décembre 1946, le
niveau de la production était exceptionnellement bas en Allemagne et,
même après cet accroissement de 137 %, il n'atteint pas encore
celui d'avant la guerre. Il est difficile de découvrir de quel point
précis sont partis les plans des pays d'Europe orientale, parce qu'on
dispose de renseignements extrêmement rares à ce sujet. On sait que la
production agricole de l'année de base fut, en pourcentage de la
production d'avant la guerre : 70 % en Bulgarie, 80 % en
Tchécoslovaquie, 85 % en Hongrie, 70 % en Pologne, 69 %
en Yougoslavie. Quant à la production industrielle de cette année de
base, elle fut, par comparaison avec le niveau d'avant le
conflit : 102 % en Tchécoslovaquie, 133 % en Pologne,
170 % en Bulgarie. En ce qui concerne la Pologne, il faut se
rappeler que l'addition des « territoires recouvrés » a
doublé sa capacité industrielle. On ignore l'importance donnée à la
production industrielle par rapport à la production agricole dans le
total. L'accroissement de la production nationale aurait été
relativement beaucoup moins grand si l'on avait pris pour base une
année d'avant et non d'après la guerre, car la production agricole
était alors, dans chaque pays, inférieure à celle d'avant 1939, tandis
que la production industrielle lui était supérieure et n'était assurée
que par une très faible minorité de la population. Il est manifeste, en
outre, que, dans tout calcul en pourcentages de l'augmentation de la
production qui ne prend pas en considération la valeur absolue de la
base, le résultat est d'autant plus brillant que le pays est plus en
retard. En voici un exemple : Si le plan quinquennal yougoslave
prévoit un accroissement de la production d'acier brut de 223 % en
1951 par rapport au niveau de 1939, on pourrait avoir l'impression que
les résultats obtenus par les aciéries de Yougoslavie sont quatre fois
plus élevés que ceux des aciéries américaines qui, de 1937 à 1948,
accrurent leur production de 56 %. L'impression est totalement
différente si l'on apprécie les productions des deux pays en valeur
absolue. Celle de la Yougoslavie passera, si le plan est réalisé, de
240 000 à 760 000 tonnes, c'est-à-dire qu'elle augmentera
d'environ 500 000 tonnes, alors que celle des États-Unis monta de
51,4 millions à 80,3 millions de tonnes, c'est-à-dire de 28,9 millions.
André Philip, délégué français à la Commission économique pour
l'Europe, illustre le fait en disant que son petit-fils vient d'avoir
une seconde dent, augmentant ainsi sa dentition de 100 %, mais
qu'il a toujours moins de dents que l'immense majorité des gens.
La
question présente un autre aspect. Les chiffres d'accroissement de la
production peuvent induire en erreur quand on ne tient pas compte du
montant des investissements et des amortissements. Si le propriétaire
d'une usine ne renouvelle pas son matériel, ses bâtiments, etc., mais
construit une usine neuve, de valeur égale à la dépréciation de
l'ancienne, le résultat immédiat, c'est de lui donner deux usines au
lieu d'une seule ; la production augmente, bien que le montant du
capital soit demeuré le même et, après l'usure définitive de la
première usine, cette production retombera au niveau d'une seule. Le
même principe s'applique aux pays d'Europe orientale, où l'augmentation
de production réalisée au cours des dernières années n'a pas été
accompagnée d'une augmentation parallèle du capital. Il a même été
accompagné, parfois, d'une diminution de ce capital, comme le montre le
tableau suivant, relatif à l'agriculture :
|
NIVEAU DE LA PRODUCTION AGRICOLE
(1934-1938 = 100)
|
INVESTISSEMENTS ÉVALUÉS DANS L'AGRICULTURE ET LES
PÊCHERIES
(millions de dollars en prix 1938)
|
|
1946-1947
|
1947-1948
|
1948-1949
|
1947
|
1948
|
|
_
|
_
|
_
|
_
|
_
|
|
Bulgarie
|
67
|
71
|
71
|
-13
|
-11
|
|
Tchécoslovaquie
|
80
|
62
|
80
|
-21
|
-19
|
|
Hongrie
|
57
|
67
|
85
|
-11
|
-5
|
|
Pologne
|
46
|
59
|
70
|
-5
|
11
|
|
(U. N., Economic
Survey of Europe in 1948, Genève, 1949, p. 17, 51.)
(Pour
ne pas en retirer une idée erronée, il faut se rappeler que la balance
négative des investissements en capital fixé dans l'agriculture peut
avoir été compensée par un accroissement du bétail dont les chiffres ne
tiennent pas compte.)
|
L'industrie
du textile et du vêtement, en Pologne, fournit un autre exemple du même
phénomène. Elle montre une grande augmentation de la production en 1947
et, simultanément, une diminution des investissements d'une valeur de
10 millions en prix de 1938 (Ibid.,
p. 53).
Il
faut tenir compte d'un autre élément. Dans les pays arriérés de
l'Europe orientale, même un léger accroissement des investissements
nets peut provoquer un accroissement disproportionné de la production,
surtout si — pendant un certain temps — on
construit des industries entièrement nouvelles en laissant d'autres
usines ou d'autres branches industrielles dépérir faute de capitaux.
Même
sous ces réserves, il ne faudrait pas mésestimer les plans
d'investissements des pays d'Europe orientale, quoique les statistiques
se rapportent effectivement à des apports nets de capitaux neufs (sans
tenir compte de l'amortissement). En valeur absolue, les objectifs
étaient les suivants :
|
DÉPENSES DE CAPITAUX
(millions de dollars en prix de 1938
|
|
Période
|
Total
|
Annuellement
|
|
_
|
_
|
_
|
|
Pologne
|
1947-1949
|
1 950
|
650
|
|
1950-1955
|
1 950
|
650
|
|
Tchécoslovaquie
|
1947-1948
|
1 340
|
670
|
|
1949-1953
|
5 800
|
1 160
|
|
Hongrie
|
1947-1949
|
570
|
190
|
|
1950-1954
|
2 200
|
440
|
|
Roumanie
|
1949
|
450
|
450
|
|
Yougoslavie
|
1947-1951
|
2 900
|
580
|
|
Bulgarie
|
1947-1948
|
221
|
111
|
|
1949-1953
|
850
|
170
|
|
(Ibid., p. 203.)
|
Des
investissements annuels d'environ 4 000 millions de dollars en
prix de 1938 sont ainsi prévus. C'est un chiffre immense, représentant
environ 20 à 25 % du revenu national de ces pays. Il fait peser,
naturellement, un fardeau considérable sur les épaules des habitants.
Comment
ces investissements envisagés se comparent-ils avec les investissements
réels dans d'autres nations ? L'investissement brut annuel,
d'après les plans, sera d'à peu près 45 dollars (aux prix de 1938) par
tête d'habitant. Or les investissements nets, aux prix de 1938 (qui
sont sensiblement la moitié de ceux de 1948), étaient, en 1948 :
Norvège, 55 dollars ; Suède, 42 ; Royaume-Uni, 36 ;
Danemark, 32 ; Pays-Bas, 27 ; France, 16 ; Belgique, 16
(1947) ; Italie, 10 (Ibid., p. 48). Ceux de l'Europe
orientale, tels qu'ils
sont prévus, ne sont donc pas sensationnels par rapport à ceux de
l'Europe occidentale1.
Leur réalisation exigera pourtant de très lourds sacrifices de la part
des populations et leur montant est cependant trop faible pour être
capable de combler, dans un avenir prévisible, le retard que l'Europe
de l'Est a sur celle de l'Ouest.
La
valeur des investissements prévus est très inférieure à celle
qu'exigerait une industrialisation rapide de ces pays. On s'en rend
parfaitement compte en examinant combien l'industrie pourra absorber de
personnes par rapport à l'excédent de la population agricole et à
l'accroissement naturel de l'ensemble de la population. Le plan
polonais prévoit une augmentation de 300 000 travailleurs dans
l'industrie manufacturière, le plan tchécoslovaque en prévoit une de
250 000, le plan bulgare de 90 000 et le plan hongrois de
300 000 (y compris les industries autres que manufacturières). Le Survey
des Nations Unies qui donne ces chiffres observe : « Ces
chiffres, s'ils se rapportent au personnel actuellement employé dans
les manufactures, indiquent un accroissement substantiel. Mais, s'ils
se rapportent à la population totale des pays, ils sont moins
frappants. Dans les quatre pays mentionnés, l'augmentation du personnel
de l'industrie au cours de la période couverte par le plan correspond
seulement à 1 ou 2 % de la population totale, pour laquelle on
prévoit un accroissement naturel de quelque 5 % au cours de la
même période » (p. 206).
Les
plans restent muets sur beaucoup de points. Contrairement au premier
plan quinquennal de la Russie ou aux plans de l'Organisation pour la
coopération économique de l'Europe occidentale, ceux des
« démocraties populaires » ne donnent aucun renseignement au
sujet du commerce extérieur, soit entre eux, soit entre chacun d'eux et
la Russie, soit avec l'Occident. Ils se taisent également sur la façon
dont le revenu national total sera partagé entre la consommation et
l'accumulation (investissements), se bornant à donner quelques rares
informations sur la consommation envisagée pour certains articles
particuliers. Ce silence en dit, à lui seul, plus que des volumes. La
dissimulation des renseignements au sujet du commerce extérieur est
destinée à masquer l'exploitation de ces pays par la Russie ; la
dissimulation des informations sur le partage du revenu national entre
la consommation et l'accumulation veut cacher l'exploitation des masses
sous la bannière de l'industrialisation.
Ce
dernier point, relatif au partage du revenu national, est d'une
importance capitale quand on essaye de découvrir les éléments qui
déterminent le niveau de vie des masses. L'industrialisation, frappée
d'un terrible retard initial, gênée par une bureaucratie autocratique,
soumise au joug de l'impérialisme russe, sera inévitablement conduite
de telle façon que les économies imposées dépasseront de beaucoup
celles que les gens auraient accepté de faire librement. Dans ces
conditions, la consommation doit être subordonnée à l'accumulation,
comme l'a clairement démontré l'expérience faite en Europe orientale au
cours des dernières années (et les vingt ans d'économie planifiée en
Russie). Le tableau suivant illustre la « famine des
capitaux » régnant dans les industries produisant des articles de
consommation, tandis que les investissements nouveaux sont entièrement
consacrés aux industries majeures :
|
ÉVALUATION DES INVESTISSEMENTS NETS EN CAPITAL FIXÉ DANS
L'INDUSTRIE EN 1947
(millions de dollars aux prix de 1938).
|
|
|
Hongrie
|
Pologne
|
|
|
_
|
_
|
|
Industries alimentaires
|
-1,7
|
-1,5
|
-1,4
|
-11,7
|
|
Textiles et vêtements
|
0,5
|
-10,0
|
|
Cuir et- caoutchouc
|
0,1
|
0,2
|
|
Papier et imprimerie
|
-0,4
|
-0,5
|
|
Bois et produits du bois....
|
-0,1
|
|
0,2
|
|
|
Matériaux de construction .
|
-0,7
|
|
-1,0
|
|
|
Métaux et machines
|
5,3
|
5,8
|
7,4
|
13,6
|
|
Produits chimiques
|
0,5
|
6,2
|
|
Total pour l'industrie manufacturière
|
3,5
|
|
1,1
|
|
|
(Ibid., p. 53.)
|
Ceci donne un avant-goût de l'avenir2.
En
ce qui concerne l'agriculture, les plans de tous les pays, la Pologne
exceptée, prévoient que la production dépassera le niveau d'avant la
guerre d'environ un sixième en Tchécoslovaquie et en Hongrie, d'un
tiers à un demi en Yougoslavie et en Bulgarie. En Pologne, elle ne peut
excéder la production d'avant la guerre dans ses territoires actuels (Ibid., p. 206).
On
prévoit aussi une révolution technique de l'agriculture pour les
prochaines années (sauf en Yougoslavie). C'est indiqué par le
formidable accroissement du nombre des tracteurs :
|
NOMBRES ACTUELS ET PRÉVUS DES TRACTEURS EN FONCTION DE
LA TERRE ARABLE
|
|
|
Nombre
(milliers)
|
Terre arable par tracteur
(hectares)
|
|
|
_
|
_
|
|
Pologne
|
1946
|
5,5
|
3 000
|
|
1955
|
76,5
|
220
|
|
Tchécoslovaquie
|
1946
|
11,8
|
460
|
|
1953
|
45,0
|
120
|
|
Hongrie
|
1947
|
11,9
|
490
|
|
1954
|
21,0*
|
280
|
|
Roumanie
|
1948
|
11,0
|
850
|
|
1949
|
12,5
|
740
|
|
Bulgarie
|
1946
|
4,6
|
920
|
|
1953
|
10,0
|
430
|
|
Yougoslavie
|
1946
|
4,0
|
1800
|
|
1951
|
4,5
|
1 710
|
|
Total
|
1946
|
44,9
|
1 100
|
|
Total
|
Dernière année du plan
|
169,5
|
290
|
|
(Ibid., p. 208.)
* Tracteurs d'État uniquement.
|
L'agriculture
sera réorganisée sur la nouvelle base technique, les fermes d'État et
coopératives remplaçant les fermes de paysans.
