Escrito: En 1930 por Leon
Sedov.
Fuente del texto: The Militant. Vol. III, N º 34, el 1 de diciembre de 1930, p.
5.
Traducción al castellano: Rodrigo Cisterna/Ediciones
Mateo Fossa, 2013.
HTML para marxists.org: Juan Fajardo, febrero 2013.
El XV Congreso del P.C.U.S. (Diciembre de 1927) coloca a la Oposición fuera de las filas del Partido y sancionada al estado de medidas represivas tomadas contra ella. En el transcurso de 1928 miles de Oposicionistas fueron arrestados y enviados al exilio. A pesar de todo, la curva de desarrollo de la Oposición en todo el año de 1928 fue vigorosamente en ascenso. A principios de 1929 el G.P.U. ferozmente saquearon las organizaciones de la Oposición en toda la URSS. Simultáneamente la represión no sólo aumentó en cantidad, sino también logro una nueva cualidad: la creación de Confinamientos, privando a los deportados de su trabajo, su traslado a lugares insalubres, lo que reduce su mantenimiento a la mitad, la expulsión del camarada Trotsky, la provocación general y etc. En el ámbito económico y político, el año 1929 se ha caracterizado por la acentuación de los zigzag izquierdistas del centrismo, necesaria para las huelgas del grano de los kulaks en 1928.
La influencia combinado de estos dos factores, la represión despiadada y una cierta división provocada por el giro a la Izquierda del Centrismo - coloca la Oposición ante una grave crisis en el verano de 1929. Una ola de capitulación pasó sobre los lugares de deportación. En agosto de 1929 el camarada Rakovsky y otros hicieron su declaración bien conocida. Esta declaración fue un intento de lograr un frente único con el Partido. Se estableció ciertas modificaciones del curso oficial, y en base a ellas, expresó de nuevo el deseo de defender y luchar por sus ideas dentro del marco de trabajo del Partido, subrayando al mismo tiempo que la única garantía seria para el cambio era un cambio de régimen en el Partido. La declaración de Rakovsky - como era evidente - ha sido rechazada. Esto sirvió como una prueba adicional del régimen del Partido para mostrar a los elementos de la Oposición quienes estaban seriamente dudaban de toda la superficialidad y la falta de sinceridad del viraje hacia la izquierda del Centrismo. La declaración de Agosto de Rakovsky puesta en circulación las extensas tesis y presentaron la política del centrismo hasta una crítica profunda y compacta. La respuesta del aparato a la declaración de Rakovsky obligó a la Oposición a declarar otra vez y precisamente que no sólo continuará, sino ampliara e intensificara su labor partidista.
En el mismo período, los compañeros Rakovsky y Trotsky volvieron a echar de la cuestión del Partido como el problema central de la revolución. Ciertos capituladores se han engañado (y otros ilusos) con argumentos pseudo dialecticos, en el sentido de que la corrección de la línea económica entrañe por sí misma una mejora del régimen en el Partido. "Es un absurdo", el camarada Trotsky escribió a los camaradas rusos, "al creer que el Plan Quinquenal puede modificar automáticamente el régimen del Partido. Por el contrario, el cambio de régimen en el Partido no es sólo la premisa de los éxitos finales, sino también una cierta garantía contra los peligros los cuales crecen más rápidamente que los éxitos" y en varias ocasiones posteriores:"El régimen del Partido constituye un mortal peligro precisamente hacia la economía. ", escribieron los otros camaradas de la Oposición Rusa y Rakovsky en el mismo sentido.
Sin embargo, el curso de la izquierda del centrismo comenzó, hacia 1930, para transformarse en una política ultraizquierdista la cual se expresaba en el "curso de la industrialización", y "colectivización completa". La Oposición de Izquierda no se dejaría llevar por la “mareo” estalinista. Sobre la cuestión de nuestra actitud hacia el nuevo curso ultra-izquierda, reforzó su cohesión, mientras sostiene a su estrategia anterior de la colectivización y la industrialización. La Oposición Rusa lanzó la consigna táctica: ¡Ralentizar! ¡Retírese! Este lema fue aprobado por unanimidad por la Oposición de Izquierda Rusa. Más tarde, el nuevo curso fue reemplazado por uno aún más reciente, en el que los elementos de saltos aventuristas se unieron con los de retirada aterrorizada. Es en esta situación que el XVI Congreso se reunió, y trajo consigo un nuevo agravamiento del régimen de Partido. "La preparación del Bonapartismo, en la medida en que se refiere al Partido, se ha logrado. En el Partido del régimen plebiscitario se ha instalado definitivamente ", escribió el camarada Trotsky para la U.R.S.S.
Para la oposición, la preparación del Congreso se expresó en una frenética armazón de represalias.[1] La Oposición presentó al Congreso una declaración "de los 7": Rakovsky, Muralov, Kossior, Kasparova, Grunstein. Zinzadze, Aussem. Todos estos camaradas son líderes de la Oposición y entre los más antiguos miembros del Partido. Ocasionalmente previamente esta declaración para el C.C, al C.C.C y a todos los miembros del Partido, una larga declaración de principio llamada La Declaración de Abril de los 4: Rakovsky, Kossior, Kasparova y Muralov. Alrededor de esta declaración una gran polémica desarrollo en los campos de deportación y en secreto (en la URSS).
Hay que decir que desde el día de su nacimiento, la Oposición en la deportación comenzó a vivir una vida ideológica intensa. No sólo son oportunas las cuestiones económicas, políticas, tácticas y estratégicas profundamente estudiada y discutida acaloradamente, pero incluso los problemas más abstractos de la filosofía. Los Destierros se han convertido en universidades revolucionarias. Numerosas obras Marxistas serias han sido producidas por los bolígrafos de deportados Oposicionistas. El nivel ideológico de los cuadros de la Oposición Rusa se puede considerar, sin ninguna exageración, como excepcional. En eliminarse del juzgamiento capitular, en ganar cohesión bajo el fuego de la represión, son los revolucionarios más firmes y valientes más que han permanecido en la deportación.
Durante este año, el intercambio de ideas se ha vuelto muy difícil debido a un bloqueo postal casi completo. Es por ello que el estudio de cuestiones muchas veces no emerge de los límites de los centros aislados de la deportación.
Ciertas diferencias - aunque no de principio - ha sido provocado por las siguientes tesis en la declaración de abril de Rakovsky: “Ante el partido se plantea la cuestión del abastecimiento del país con productos alimenticios y de las materias primas agrícolas mediante el fortalecimiento de la construcción de las granjas soviéticas, en mismo tiempo, mantener el ritmo de desarrollo industrial.” Algunos de los compañeros encontraron una contradicción con el lema de “retiro” en estas tesis. Su argumento se resume en esto: "Es nuestro deber de someter a los ritmos burocráticos a una crítica despiadada y no para mantenerlo. El período de aventurerismo ultraizquierdista en la política centrista de industrialización aún no está terminado."
Por otro lado, los compañeros quienes apoyaron las tesis del camarada Rakovsky respondieron con el siguiente argumento:
"El período en el que los artículos y las cartas de Trotsky y Rakovsky (la cual llamaron a batirse en retirada y no para el mantenimiento de los ritmos) pertenecen, es distinto del período de la declaración... En el período actual, tras el colapso de la "colectivización completa", es la colectivización en sí, que está en peligro. No sólo es el "plan quinquenal en cuatro años" amenazado sino la realización del "plan de cinco años en total, y para apoyar la consigna de una relajación del ritmo de tal situación es profundamente equivocada".
Los editores del Boletín de la Oposición Rusa no han tenido la oportunidad de expresarse sobre esta cuestión fundamental, ya que aún no había recibido la Declaración de Abril en ese momento. Simplemente, destacó que "es, por supuesto, entiende que estamos a favor de los" ritmos máximos "siempre que sean económicamente y políticamente posible", y que no es esta cuestión - a pesar de toda su seriedad - que tiene una importancia decisiva en la actualidad, sino más bien la de los "métodos de dirección económica y de la vida del Partido con cuya ayuda los ritmos se han elaborado, realizado y comprobado."
Otra cuestión que ha suscitado un amplio debate es la del carácter social y las perspectivas del Estado soviético, y la cuestión que está ligado a esto, es decir, de la esencia social de la burocracia soviética (o del grado de divorcio entre la burocracia y las masas, ya que algunos de los compañeros plantean la cuestión), un fenómeno desconocido hasta ahora en la historia y que en consecuencia, no ha sido analizado todavía por el pensamiento marxista. ¿Hasta qué punto puede considerarse la burocracia como clase, como un embrión de una clase? ¿Puede convertirse en una clase? Tales son las cuestiones que están en el centro del análisis y el debate sobre el sistema soviético. Evidentemente, no es una cuestión de una superficie rígida, es decir, de una fórmula metafísica, sino del análisis de las perspectivas y la orientación de los procesos vivos. Según el corresponsal en Moscú del Boletín de Rusia, esta tendencia está indicado por el camarada Rakovsky "como la posible línea de transformación del Estado proletario en un estado burocrático con vestigios comunistas."
"El gran mérito", escribe el mismo corresponsal, "de los documentos escritos por el camarada Rakovsky desde 1928, es la penetración profunda y un análisis completamente concreto de su proceso. La nueva declaración de que se trate, en la mejora de este análisis y su ampliación a el nuevo suplemento de la burocracia soviética - la naciente granja colectiva burocrática- interesados en preservar el estado actual de las cosas, no sólo establece que la atrofia burocrática amenaza con desnaturalizar el contenido social de el sistema soviético en la URSS, sino los contornos a grandes rasgos las características del orden burocrático que puede seguir el orden soviético, mientras permanezcan en el dominio de los fenómenos reales".
En cuanto a la burocracia, el camarada Rakovsky escribe:
"De acuerdo con nuestros propios ojos, no se ha formado y sigue formando, una gran clase de los gobernantes de las cuales tiene sus propias agrupaciones interiores, multiplicadas por medio de la cooptación premeditada, la promoción burocrática directa o indirecta, el sistema ficticio de las elecciones). El soporte básico de esta clase original es un tipo, un tipo original, de la propiedad privada, es decir, la posesión del poder estatal. La burocracia posee el Estado como propiedad privada, escribió Marx. (Crítica de la Filosofía del derecho de Hegel) "
La colonia de deportados a X… Formula la cuestión de la siguiente manera:
"Somos de la opinión de que la burocracia no es una clase y nunca se conviertan en una. Creemos que la burocracia, el principal estrato de la sociedad, degenerará que es el germen de una clase que no será burocrático en absoluto... La burocracia es el germen de una clase capitalista que domina el Estado y posee los medios de producción colectiva".
La diferencia en las tácticas, y parcialmente en principio, fueron evocados por otra cuestión. En una de sus cartas en mayo, Rakovsky emitió la consigna de la coalición del Comité Central (Izquierda, Centro y Derecha). Por desgracia, la insuficiencia de nuestra información no nos permite un resumen de las opiniones sobre este punto. Un compañero escribe:
"Creo que este lema tiene una base (economía opuesta), todas las facciones deben tomar en cuenta este hecho y se sumen a raíz de una línea táctica individual a pesar de la diversidad de sus líneas estratégicas. Este lema puede llegar a ser muy popular entre las masas. Otra cuestión es saber si hay alguna razón para ser optimistas acerca de su posible realización. El secretario general (Stalin) no se unirá a la coalición, y con el dictamen del Partido dispersa, puede no ser capaz de ejercer suficiente presión. Sin embargo, estas consideraciones no son un argumento decisivo en contra de la consigna. Tenemos que trabajar y luchar por su realización. De esta manera, vamos a señalar el camino de cemento - naturalmente, un camino imperfecto, pero la situación no permite ninguna otra mejor -. Favor de la abolición concreta del monopolio político de los centristas”
Vamos a citar un extracto de las tesis de un compañero autorizado, ahora encarcelado en confinamiento:
"El estado actual de la dictadura del proletariado se caracteriza sobre todo por la naturaleza extrema de la degeneración burocrática de su aparato y, por así decirlo, por el envolvimiento burocrática de la dictadura del proletariado."
Las tesis que dice que los órganos económicos:
"Presa del pánico ante los elementos de crecimiento de la catástrofe, tratan de superar este retraso superior a cesar por los proyectos predeterminados, sobre todo, por el aumento excesivo de la explotación de los trabajadores y la reducción de su nivel de vida... Como resultado de la súper industrialización-, la condición de los trabajadores está empeorando. Los trabajadores están obligados a adaptarse a una reducción de los salarios reales y el agotamiento de los esfuerzos físicos”.
Las tesis define la política de Centrismo en el país de la siguiente manera:
"Las consecuencias políticas de la política campesina conducida, puede lanzar de nuevo la sovietización del país durante muchos años y nos hacen volver a los viejos tiempos del comunismo de guerra. Toda la política se desacredita, y el descrédito irremediable más afectará en principio, aun la política de la colectivización y la industrialización, es decir, todas las enseñanzas de Lenin. "
"La mala suerte principal," las tesis dice finalmente, "consiste en el hecho de que, si bien existe la posibilidad de una reacción, y a veces incluso de una influencia decisiva en la orientación de la política de la organización de la resistencia de la Oposición en el sector proletario del Partido en el deslizamiento del centrismo a la derecha, con el régimen vigente esta resistencia no puede tomar una forma suficientemente activa para permitir la toma de un extremo radical a esta política de derecha y los saltos a la ultra izquierda, y darse cuenta de la reforma del liderazgo del Partido".
Las tesis arriba citadas toca el problema decisivo de la Oposición Rusa, en consecuencia, el futuro de la dictadura del proletariado en la URSS. Todos los hechos muestran la simpatía que existe en la clase obrera hacia nuestras ideas, pero la debilidad de la organización de la oposición impide la cristalización de estos sentimientos y su desarrollo necesario". El Interés hacia nosotros está creciendo indudablemente, somos débiles, aunque tenemos numerosos seguidores". En agosto, nos enteramos desde Karkov: "Uno siente que un impulso adicional, hace falta algo, una nueva experiencia, de modo que lo que está cubierto con cenizas incendiara de nuevo. El trabajo debe ser organizado de una manera más regular y sistemática, el Boletín hará aparecer con mayor regularidad, y necesitamos una organización interior que funcione bien. Sobre este punto, los compañeros de las distintas secciones creen que este impulso no está lejos."
En una de sus últimas cartas a los Oposicionistas Rusos el camarada Trotsky plantea la cuestión de la siguiente manera:
"Como la masa del Partido es, sin duda dispensada, entonces el único medio de acrecentar las posibilidades para el desarrollo de la Revolución de Octubre y el Partido de Lenin por el camino Reformista, requiere la creación de una organización que funcione bien centralizada de los bolcheviques leninistas, armado con suficientes medios técnicos para reaccionar sistemáticamente a la opinión pública dispersa del Partido... Una política medio-pasiva en el futuro significaría, por no hablar de otras cosas, la destrucción gradual física de nuestros mejores cuadros."
El principal obstáculo en este camino es, obviamente, la represión y, sobre todo, una provocación. El G.P.U. inunda no sólo a nuestros grupos aislados de deportados, sino también las prisiones con provocadores. La provocación es, el arma principal de Stalin contra la Oposición. Al mismo tiempo, como ya hemos dicho, la base para el desarrollo de la Oposición de Izquierda es muy favorable. Hechos como la elección de un oposicionista trabajador como presidente del consejo de fábrica, la negativa de los trabajadores a elegir a otro a pesar de la presión rabiosa del aparato y, finalmente, su arresto por la GPU (Talleres mecánicos, de Karkov), la organización exitosa de las colecciones entre los trabajadores del ferrocarril Moscú-Kazán, por propia iniciativa, para la ayuda a los deportados y sus familias, el torrente constante de nuevos deportados, las detenciones casi diarias de Oposicionistas nuevos , por lo general siguen siendo miembros del Partido - todo esto demuestra que la Oposición no se vea obstaculizado. Y a pesar de las detenciones incesantes, el G.P.U. no puede agotar las reservas de la oposición, ya que son constantemente renovadas.
Un fenómeno muy especial y característico es la detención de capituladores, es decir, de antiguos Oposicionistas que firmaron la declaración de Radek o Smirnov. Los capituladores encarcelados y deportados por segunda vez no son casos aislados, sino que constituyen un fenómeno grande de su tipo. Esto demuestra, por un lado, que entre los capituladores, después del regreso a Moscú, se manifiesta de nuevo "recaídas en el trotskismo", y por el otro, el gran temor de los aparatos, incluso para los cadáveres de la Oposición - los capituladores.
En cartas recientes (Octubre), los camaradas comunican que estos fenómenos no sólo no cesan, sino por el contrario incrementan. Los capituladores se mencionan quienes llegaron a ser deportados en Septiembre u Octubre, es decir, más de un año después de su capitulación.
__________________________
[1 ] No nos detendremos en esta cuestión, que ha sido suficientemente iluminada en las publicaciones de la oposición.