译者前言：

　　罗斯道尔斯基（Roman Rosdolsky，1898年7月19日-1967年10月15日），乌克兰马克思主义经济学家。罗斯道尔斯基出生于奥匈帝国统治下的西乌克兰（Galicia）首都利维夫市（Lviv）。1920年代初加入西鸟克兰共产党，其后由于同情托洛茨基领导的左翼反对派，而被开除出党。他后来完全信服托洛茨基对斯大林主义的得势、及其对德国纳粹主义的政策所作的分析和批判，而加入乌克兰的托洛茨基主义组织。纳粹德国占领西乌克兰期间被俘虏及送入集中营。二战结束，罗斯道尔斯基从纳粹集中营存活下来，移居美国。他移居美国后退出了政治活动，专注在马克思主义的理论研究，而他一直视自己为列宁和托洛茨基的学生，直至去世。

　　罗斯道尔斯基的重要著作，除了本文提到的《恩格斯和「没有历史」的民族：1848年革命的民族问题》（Engels and the “Nonhistoric” Peoples: The National Question in the Revolution of 1848），就是《马克思〈资本论〉的形成》（The Making of Marx's Capital），均在英语世界的左翼圈子产生重要的影响。另外，他在奥斯维辛集中营日子的回忆录，亦被翻译成英文。中国大陆已出版了《马克思〈资本论〉的形成》的中译本。

　　顾名思义，本文是讨论《共产党宣言》有关工人阶级与他们祖国的关系。一直以来，《共产党宣言》里的「工人没有祖国」这个断言，产生不少误解甚至被歪曲（其实早在马克思、思格斯年代已经出现）。作者对此立场，他既反对不求甚解而将它作为一种教条，也反对从右的、资产阶级的民族主义对它的曲解（包括来自改良主义的社会民主派，甚至后来斯大林主义的共产党）。因此，作者回到马克思主义的原典寻找答案，他对马克思和恩格斯在《共产党宣言》和其它著作使用的两个词汇nation和nationalité（在中文里，除了一般称为民族，也涉及国族、国民、公民、种族和族群等等不同的意思），按照他们对这两词的理解进行词义上的分析和疏理。作者的论述特色严谨清晰，在掌握对马克思和思格斯其著作的丰富知识的基础上（他本身有参与编纂《马恩全集》德文版的工作），对有关「民族」的概念条分缕析；并从马克思主义立场出发就工人运动与民族问题、民族主义运动之关系，提出了自己独特的见解。

　　本译文译自《法文马克思主义文库》（Les archives marxistes）网页上载的法译版本 Les travaileurs et la patrie : Note sur un passage du Manifeste Communiste。这里稍加说明。文章原为德文，实际写作年份不详，但最早的英译本是刊登于1965年《科学与社会》（Science and Society）杂志（1965年夏季，第29期），估计大约与这段时期相去不远。而法译本（亦是直接从德文翻译）刊载于《第四国际》1980年7-9月的季刊。译者对照英译和法译两个版本，发觉英译本当中一些句子语焉不详、甚至或有错译之处，而且还删改了批评斯大林的一个注释；而法译本的意思较为清楚。所以选择以法译本翻译成中文，但同时亦有参考英译本。

　　有人责备共产党人，说什么他们要废除祖国，废除民族（nationalité）。

　　工人没有祖国。决不能剥夺他们原来没有的东西。既然无产阶级首先必须取得政治统治，上升为民族的（national）主导阶级，确立为民族（nation），所以它本身暂时还是民族的（national），不过这完全不是资产阶级所理解的那个意思。

　　随着资产阶级的发展，随着贸易自由和世界市场的确立，随着工业生产以及与之相适应的生活条件的一致化，各国人民之间的民族（national）孤立性和对立性日益消逝下去。

　　无产阶级的统治将更加快它们的消逝。联合的努力，至少是各文明国家的联合的努力，是无产阶级获得解放的首要条件之一。

　　人对人的剥削一消灭，民族（nation）对民族（nation）的剥削就会随之而消灭。

　　民族（nation）内部的阶级对抗一消失，民族（nation）之间的敌对关系就会随之消失。［译按：《马恩全集》中文第1版，第4卷，第487-488页，人民出版社。文章以下所引用的马克思、思格斯和列宁的著作和文章，译者采用《马恩全集》中文第1版、《列宁全集》中文第2版内的对应译文，并标示其出处。］

　　如果不就内容而就形式来说，那么无产阶级反对资产阶级的斗争最初总是民族的（national）斗争。每一个国家里的无产阶级首先当然应该打倒本国的资产阶级。［译按：同上，第478页］

　　现今（1848）的工人没有国家，他没有参与民族（nation）的生活，没有占有其物质和精神财富的份额。但当有一天工人赢得政治权力和在国家、民族（nation）占领导的地位。然后，届时可以这样说（尽管他们的民族主义不同于资产阶级的那种），他们自己构成了民族（nation），他们也将是民族的（national），和感受到民族的（national）。^[1]

　　当马克思在《共产党宣言》里说：「无产阶级首先必须取得政治统治，上升为民族的阶级，确立为民族，所以它本身暂时还是民族的」，我们必须明白，恰恰是在我们这时代，工人阶级作为一个民族的阶级，作为反法西斯、争取民主的斗争中的民族骨干力量。奥地利工人阶级今天的奋斗，透过建立一个独立的、自由的和民主的奥地利，而赢得他们的奥地利祖国。^[3]

　　民族（nations，译按：此段皆为nations）是社会发展到资产阶级时代的必然产物和必然形式。工人阶级如果不「把自身组织成为民族」，如果不成为「民族的」（「虽然完全不是资产阶级所理解的那种意思」），就不能巩固、成熟和最终形成。但是资本主义的发展，日益打破民族壁垒，消除民族隔绝状态，用阶级对抗代替民族对抗。因此，就发达的资本主义国家来说，「工人没有祖国」，工人至少是各文明国家的工人的「联合的行动」「是无产阶级获得解放的首要条件之一」（《共产党宣言》）。［译按：《列宁全集》中文第2版，第26卷，第75页，人民出版社。］

　　苏格兰山区的克尔特人和威尔士人，按其民族（nationitiés）来说，无疑地有别于英格兰人，然而，谁也不把这些早已消失了的民族的孑遗叫做民族（nations），同样，谁也不会把法国布列塔尼的克尔特居民叫做民族（nations）。［译按：《工人阶级与波兰有什么关系？》，《马恩全集》中文第1版，第16卷，第175-176页。］

　　奥地利的斯拉夫人分为两个集团：一个集团是由各民族（nationitiés）的孑遗组成，他们过去有自己的历史，而现在的历史发展是同那些与他们有不同种族和语言的民族（nations）联系在一起的。……因此上述这些民族（nationitiés）虽然全都住在奥地利境内，但未被承认为已经形成了的不同的民族（nations）。［译按：《马恩全集》中文第1版，第11卷，第220页。］

　　波希米亚和克罗地亚都没有强大到足以作为独立的民族（nations）而存在。这两个民族（nationitiés）都因种种历史原因（这些原因必然使它们为更强大的民族（races）所并吞）的作用而渐渐瓦解，它们要想恢复一定的独立性，只有和其它斯拉夫民族（nations）（罗斯道尔斯基按：恩格斯这里指俄罗斯）联合起来。^[8]［译按：《马恩全集》中文第1版，第8卷，第56页。］

　　最初是个别的工人，然后是某一工厂的工人，然后是某一地方某一劳动部门的工人，同那直接剥削他们的个别资产者作斗争。……只要有了这种联系，就能把许多只在地方范围内发生而性质又都相同的斗争汇合成为一个全国性（nationale）的阶级的斗争了。 ［译按：同上，第474-475页］

附——《西方马克思主义探讨》之《第五章 对比和结论》中有关作者的评论：

　　罗曼·罗斯道尔斯基（1898—1967）生于利沃夫，是西乌克兰共产党的奠基人之一，他在梁赞诺夫领导下，作为维也纳马克思恩格斯研究所的一个通讯研究员而工作，他和托洛茨基一起批评斯大林主义在苏联的巩固，并批评三十年代早期共产国际对德国法西斯所采取的政策。从1934年到1938年他返回利沃夫，在加利西亚的当地托派运动中从事活动，同时还写了一部研究该地区农奴制历史的长篇论文。在第二次世界大战期间，他被德国军队俘虏，被囚禁在纳粹集中营。1945年获释后，移居美国，他在纽约和底特律单独从事研究，放弃了直接的政治活动，在那里，他写成了列宁时代以来论欧洲民族问题的少数几篇意义深远的马克思主义文献之一。(151)然而，他的巨著却是评述马克思《政治经济学批判大纲》及其与《资本论》关系的两卷长篇作品——在他死后于1968年在西德发表。(152)对马克思成熟的经济思想的结构作这种重大的改造，目的在于使当代马克思主义有可能重新加入到因两次大战期间奥地利马克思主义的消亡而中断的历史唯物主义经济理论的主要传统中去。托洛茨基不像他那一代的大多数理论家，本人并没有写成大部头的经济著作：罗斯道尔斯基本人并非一个受专业训练的经济学家，但他作为曾经产生了布尔什维主义和奥地利马克思主义的东欧文化的一个孤寂的幸存者，出于对下一代的责任感，写下了他的著作。