| 中文马克思主义文库 -> 托洛茨基 有关打入的原则考虑 （1933年9月16日） 英格兰伦敦市 致布尔什维克-列宁派英国支部， 亲爱的同志们， 我还没有收到你们那封表达反对打入英国独立工党（ILP)[1]的态度的信。但是为了不拖延这件事，我将尽力解释有关支持打入和反对打入的种种原则性考虑。如果你们的信中包含有其他论点，我会再写信给你们。 独立工党目前是一个左翼中派主义政党。它包含了从改良主义到共产主义的不同发展阶段的一系列派别和倾向。布尔什维克-列宁派应该加入官方共产主义政党吗？它们长期以来被当作中派主义组织看待，这毋宁是很有理由的。多年来，我们自视为中派主义政党中的马克思主义派别。既然如此，绝对化的回答——是或否——都是不恰当的。马克思主义政党当然应该力求完全的独立和最高度的一致。但在它形成的过程中，马克思主义政党常常不得不作为中派主义甚至改良主义政党的一个派别而存在。正因此，许多年里布尔什维克坚持和孟什维克同处一党之内。正因此，第三国际只是逐渐从第二国际中脱离出来而形成的。 中派主义，正如我们一再说过的，是在改良主义和马克思主义之间的大量不同倾向和团体的总称。有必要区分每一个中派主义团体的发展方向：从右到左还是从左到右。官僚中派主义因其反复无常，具有与其社会基础——苏维埃官僚阶层——相符的、极度保守的特点。从过去十年的经验，我们可以得出结论，官僚中派主义由于其形成的社会基础，它并不走向，也没有能力走向马克思主义。正因为如此，我们才和共产国际决裂。 官方共产党日益虚弱和腐烂，与此同时，从改良主义阵营中分裂出来的左翼在数量上有了明显增长。这些左翼同样具有中派主义特征，但是他们向左转，并且如经验所表明的，他们能够发展，并接受马克思主义的影响。让我们再回想一下，第三国际就是源自这类组织。 德国社会主义工人党（SAP）[2]的历史清楚地支持了以上说法。几百名共产主义者从布兰德勒反对派（Brandlerist Opposition）中分离出来，加入社会主义工人党，并在相对很短的时间里成功地取得了该组织的领导权，而该组织主要由前社民党成员组成。在当时我们批评沃切尔-弗罗里希（Jacob Walcher and Paul Froelich）[3]、托马斯（Thomas）和其他人的团体，不是因为他们决定加入左翼中派主义政党，而是因为他们加入时，没有完整的纲领也没有自己的组织。我们的批评到现在仍然正确。社会主义工人党甚至到现在还没有完全成形。甚至它的一些领导者至今仍把不可调和的马克思主义批判视为“宗派主义”。然而事实上，如果持原则性批判的左翼反对派没有和社会主义工人党站在一起，社会主义工人党内马克思主义者的处境就会变得极端困难；没有一个不断创新的思想实验室，任何革命团体都无法存在。即使如此，事实证明中派党（社会主义工人党）左转的运动如此关键，共产主义团体甚至在没有一个完整的纲领、没有一个自己的机构的条件下发现它自己很快成为了该党的领导者。 社会主义工人党的历史既非巧合也非例外。几年来，共产国际通过其政策阻止社会党的工人走向革命道路。因此，改良主义营垒中汇集了大量的“炸药”（即革命群众——译者）。与资本主义的可怕危机和法西斯主义的凯旋进军相伴的，是两大国际的软弱无能，这为左翼中派主义组织提供了转向共产主义的动力；这是建立一个新党和新国际的最重要的先决条件。 在理论领域，独立工党是完全无能的。这给了官方共产党以可乘之机——危险正在于此。这也为我们英国支部的介入开辟了一个空间。仅有正确思想是不够的。在关键时刻，一个组织必须知道怎样向先进的工人表明它的力量。以我目前在这里所得出的判断，影响独立工党的未来 整体发展的可能性仍然存在。但再过几个月，独立工党就会被斯大林主义官僚层的齿轮彻底碾碎，丢下成千上万沮丧的工人。因而有必要行动，并且立即行动。 只有当我们把目标确定为帮助这个党——即其中革命的大多数——转变成真正的马克思主义政党，打入独立工党才是有价值的。当然，如果独立工党的中央委员会要求我们的朋友们放弃自己的思想，或者放弃在党内为这些思想进行公开斗争，这样的打入将是不可接受的。但是如果在党章的基础上和党纪的范围内承担起为自己的观点而斗争的责任，这就完全可以接受。左翼反对派的巨大优势在于它拥有理论方面详尽的纲领、国际的经验和国际的控制。在这些条件下，就完全没有必要担心英国的布尔什维克-列宁派会无影无踪地消融在独立工党之中。 一些同志指出独立工党已经严重削弱了，只是藏身在旧门面背后摇摇欲坠的框架里。这很有可能。但这不是反对打入的理由。就其目前的成份来说，独立工党明显难以维系。它变得日益虚弱，并且正在失去党员，不仅失去右翼党员，也失去左翼党员。这是由于它的领导层没有明确的政策，不能使党对自己的力量产生自信心。唯有向该党提供对我们时代的问题的马克思主义观点，特别是对斯大林官僚主义的马克思主义分析，才有可能阻止它继续解体。这只有布尔什维克-列宁派能够胜任。但要做到这一点，就必须勇敢地打破今天阻挡他们接近独立工党的革命工人的那堵墙。如果独立工党的机关不允许我们的支部加入该党的队伍，这将成为其领导层完全听命于该党背后的斯大林官僚阶层的最好的证据。在这种最糟糕的情况下，我们将得到和独立工党领导层进行斗争的一件强有力的武器，并将得到来自该党普通成员的同情。 也许有人会这样拒绝道，我们的英国支部太小了，没有可能在独立工党中扮演重要角色——就像沃切尔-弗罗里希（Walcher-Froelich）在德国社会主义工人党中那样。或许是的。但即使独立工党注定解体，布尔什维克-列宁派仍能够为了革命从该党中拯救出一个重要的核心。而且不应当忘记，沃切尔-弗罗里希（Walcher-Froelich）的团体是完全孤立的，我们的英国朋友在他们的工作中则能够得到国际的帮助。 我非常担心我们的英国朋友，至少是其中的一部分，因受缚于对来自斯大林主义者的恶毒批评的害怕，而不加入独立工党。害怕纯粹表面的、肤浅的批评，或是害怕官僚们的舆论——仅仅因为我们与其有过关联，在革命政策中，没有比这样的动机更糟的了。必须根据无产阶级先锋队内部的深层动向来决定道路，必须相信一个人的思想的力量，而不是回头顾盼斯大林主义官僚。
注释 [1] 英国独立工党（Independent Labour Party, ILP) 成立于1893年， 长期作为英国工党的左翼附属组织，并对促进英国工党建立具有重要影响。1930年代其一度退出英国工党，而倾向斯大林主义，之后又回到英国工党内，1970年代正式解散，成为英国工党内部的左倾压力集团。 [2] 德国社会主义工人党(Sozialistische Arbeiterpartei , SAP)成立于1931年10月，当时数名左翼反对派领导成员被德国社会民主党开除。1932年春天，德国共产主义右翼反对派的领导人和数百名成员也加入其中。当左翼反对派的领导人退出社会主义工人党后，共产主义右翼反对派掌握该党，其一度宣称成员达到1万4千人，但是在1933年希特勒掌权后，该党迅速衰弱。1933年8月，该党曾经参与左翼反对派发起的呼吁组建新国际的四方联合声明。当时，托洛茨基要求德国的左翼反对派尽快与社会主义工人党（SAP) 合并，但德国社会主义工人党领导人担心这会影响他们赢得挪威工党（Norwegian labour party, NAP)的努力，而拒绝了合并提议。此后，德国社会主义工人党（SAP）明确反对组建第四国际。 [3] 雅克布· 沃切尔（Jacob Walcher， 1887 - 1970）与保罗·弗罗里希（ Paul Froelich，1884–1953）两人都是当时德国社会主义工人党（SAP) 的领导人。 |