В политике самое важное и самое трудное, на мой взгляд, это определить, с одной стороны, те общие задачи, которые определяют жизнь и борьбу всех стран современного мира; с другой стороны, открыть особое сочетание этих законов в каждой отдельной стране. Нынешнее человечество, все без исключения, от британских рабочих до абиссинских кочевников, живет под гнетом империализма. Этого нельзя забывать ни на минуту. Но это вовсе не значит, что империализм проявляется во всех странах одинаково. Нет, одни страны являются чемпионами империализма, а другие его жертвами. Это есть самая основная линия водораздела между современными нациями и государствами. Под этим и только под этим углом зрения надо рассматривать в частности столь актуальный вопрос о фашизме и демократии.
Демократия для Мексики, например, означает стремление полу-колониальной страны вырваться из кабальной зависимости, дать землю крестьянам, поднять индейцев на более высокую ступень культуры и т. д. Другими словами, демократические задачи Мексики имеют прогрессивный и революционный характер. А что означает "демократия" в Великобритании? Сохранение того, что есть, т.-е. прежде всего сохранение господства метрополии над колониями. То же самое по отношении к Франции. Знамя демократии прикрывает здесь империалистское господство привилегированного меньшинства над угнетенным большинством.
Точно так же нельзя говорить и о "фашизме вообще". В Германии, Италии, Японии фашизм и милитаризм есть орудие жалкого, голодного и потому агрессивного империализма. В латино-американских странах фашизм есть выражение самой рабской зависимости от иностранного империализма. Надо под политической формой уметь находить экономическое и социальное содержание.
Сейчас в некоторых кругах интеллигенции пользуется популярностью мысль, об "объединении всех демократических государств" против фашизма. Я считаю эту идею фантастической, химерической, способной только обмануть народные массы, особенно слабые и угнетенные народы. Можно ли, в самом деле, хоть на минуту поверить тому, что Чемберлен, Даладье или Рузвельт готовы или способны вести войну во имя абстрактного принципа "демократии"? Если бы великобританское правительство так любило демократию, оно давно должно было бы дать свободу Индии. То же относится и к Франции. Великобритания предпочитает в Испании диктатуру Франко политическому господству рабочих и крестьян, ибо Франко будет гораздо более покорным и надежным агентом британского капитализма. Англия и Франция без сопротивления отдали Гитлеру Австрию, но если он прикоснется к их колониям, война будет неизбежна. Вывод отсюда такой: нельзя бороться против фашизма, не борясь против империализма. Колониальные и полуколониальные страны должны бороться прежде всего против того империализма, которых их непосредственно подавляет, независимо от того, носит ли он маску фашизма или демократии.
В странах латинской Америки лучший, наиболее верный метод борьбы против фашизма это аграрная революция. Только потому, что Мексика сделала на этом пути серьезные шаги, восстание генерала Седильо повисло в воздухе. Наоборот, жестокие поражения республиканцев в Испании объясняются тем и только тем, что правительство Азаньи в союзе со Сталиным подавило там аграрную революцию и самостоятельное движение рабочих. Консервативная, тем более реакционная социальная политика в слабых и полу-колониальных странах означает в полном смысле слова измену национальной независимости.
Л. Троцкий.
Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев)
N 74.