Внутреннее развитие Советского Союза достигло критического пункта. Как бы ни оценивать нынешний ход коллективизации, которая в один год в 2 1/2 раза превзошла план, намеченный на все пять лет (50 процентов крестьянских дворов сегодня вместо 20 процентов к концу пятилетки), ясно, что темп коллективизации уже взорвал весь пятилетний план. Пока официальное руководство об этом молчит. Но долго молчать не придется. Предполагать, что все остальные элементы плана - промышленность, транспорт, финансы - могут развиваться по ранее намеченным масштабам, в то время, как сельское хозяйство проделывает совершенно непредусмотренные скачки, значило бы видеть в хозяйственном плане не органическое целое, а простую сумму ведомственных приказов. До последнего времени признавалось, по крайней мере в принципе, что взаимоотношения промышленности и земледелия ("смычка") представляют собою главную ось плана. Что же сталось с этой осью? Если в плане была соблюдена "смычка", то теперь она нарушена неистовым скачком коллективизации, которого никто не предвидел. В какую сторону будет выравниваться линия плана? Уже сейчас "сплошная коллективизация" вызвала некоторый поворот испуганного руководства назад. Но чем закончится начавшееся отступление, пока еще предсказать нельзя. Вероятнее всего, оно и на этот раз зайдет гораздо дальше, чем это вызывается объективной необходимостью. Но само по себе отступление неизбежно. Весьма вероятно, что под действием явлений инфляции, скоро начнется пересмотр лозунга: "пятилетка - в четыре года". Отступление - всегда тяжелая операция, в военном деле, как и в политике. Но отступление, проведенное своевременно и в порядке, может спасти от лишних потерь и подготовить возможность развития наступления в дальнейшем. Смертельной опасностью является всегда запоздалое отступление, в панике, под огнем, с неприятелем за спиною. Вот почему мы, левая оппозиция, не боимся крикнуть на этот раз зарвавшейся бюрократии: назад! Надо прекратить призовые скачки индустриализации, пересмотреть темпы на основе опыта и теоретического предвиденья, согласовать коллективизацию с техническими и прочими ресурсами, подчинить политику по отношению к кулаку реальным возможностям коллективизации, - словом, после периодов хвостизма и авантюризма надо встать на путь марксистского реализма.
Исправленный в указанном смысле вариант плана будет его минимальным вариантом. Он будет по необходимости исходить из той обстановки, какая создалась к сегодняшнему дню, в результате крупных успехов и не менее крупных ошибок. Такой план не может устранить противоречия, вытекающие из исторического прошлого и мировой обстановки. Но он должен свести к минимуму результаты ошибок, отчасти смягчить, отчасти отодвинуть кризисные явления и таким путем обеспечить новую передышку изолированному рабочему государству. Задача момента - плановое отступление от позиций авантюризма.
Однако, наряду с этим "минимальным" вариантом нужно сейчас же готовить другой, более длительный и рассчитанный не только на внутренние, но и на внешние ресурсы. Перспектива пролетарской революции в Европе есть никак не меньшая реальность, чем перспектива коллективизации русских крестьян. Вернее сказать реальностью эта вторая перспектива становится только в сочетании с первой. Официальное руководство Коминтерна ведет политику так, как если бы восстание европейского пролетариата предстояло завтра. В то же время хозяйственный план на 10-15 лет строится так, чтоб "обогнать" весь капиталистический мир средствами изолированного рабочего государства. Эта двойственность, вытекающая из реакционно-утопической теории социализма в отдельной стране, проходит через программу Коминтерна и через всю его политику.
Никто не знает сроков. Но одно можно сказать с уверенностью: завоевание власти европейским пролетариатом несомненно ближе к сегодняшнему дню, чем ликвидация классов в СССР.
Выработка минимального варианта, с целью смягчения надвигающегося кризиса, должна по необходимости исходить из условий нынешнего изолированного положения советского хозяйства. Но одновременно нужно создать вариант, основанный на широком взаимодействии советского и мирового хозяйства. Генеральный план, рассчитанный на 10-15 и более лет, вообще не может строиться иначе.
Разумеется, систематическое и всеобъемлющее хозяйственное сотрудничество международного характера станет возможно только после завоевания власти пролетариатом в передовых капиталистических странах. Но, во-первых, нельзя предвидеть, когда именно совершится этот переворот - поэтому к нему надо своевременно готовиться как политически, так и экономически. Во-вторых, есть все основания рассчитывать на то, что в условиях нынешнего торгово-промышленного кризиса, особенно в случае его дальнейшего углубления, советское правительство, при правильной политике, может получить несравненно более широкий доступ к ресурсам мирового рынка.
Безработица есть фактор огромного значения, который может наложить свою печать на всю политику ближайших лет. Под ударами безработицы могущественное здание консервативных профсоюзов и социал-демократии может дать глубокие трещины, прежде чем начнет трещать несравненно более могущественное здание капиталистического государства. Однако, это не придет само собою. Правильное руководство борьбой рабочего класса приобретает в условиях социального кризиса исключительное значение. Общая стратегическая линия коммунизма должна, разумеется, больше, чем когда-либо направляться на революционное завоевание власти. Но эта революционная политика должна питаться конкретными условиями и задачами переходного периода, в среде которых безработица занимает все более центральное место. Одним из важнейших лозунгов переходного периода может и должно стать требование экономического сотрудничества с СССР. Но агитация под этим лозунгом должна, в свою очередь, иметь вполне конкретный характер выступая во всеоружии фактов и цифр. Она должна опираться на генеральный хозяйственный план, основанный на все более и более широком взаимодействии советского хозяйства и мирового. Для этого генеральный план должен быть воздвигнут на действительно марксистских основах, а не на теории изолированного социалистического общества.
В нынешней европейской и мировой безработице сочетаются конъюнктурные явления с органическими процессами капиталистического распада. Мы не раз повторяли, что конъюнктурные циклы свойственны капитализму на всех стадиях его развития. Но на разных стадиях эти циклы имеют различный характер. Как на склоне жизни отдельного лица приток сил бывает ненадежным и кратковременным, а всякое заболевание, наоборот, тяжело отражается на всем организме, так и конъюнктурные циклы империалистского капитализма, особенно в Европе, обнаруживают тенденцию к болезненному разбуханию кризисов при сравнительно кратковременных подъемах. Вопрос о безработице может в этих условиях надолго стать центральным вопросом для большинства капиталистических стран.
Здесь, поэтому, естественно завязывается соединительный узел между интересами Советского Союза и интересами мирового пролетариата.
Задача сама по себе ясна и неоспорима. Нужно только правильно подойти к ней. Но в этом вся трудность как раз и заключается. В настоящее время интернациональное воспитание мирового пролетарского авангарда опирается на две идеи: "СССР построит социализм без нас". "СССР - отечество всех трудящихся". Первая идея - ложна, вторая абстрактна, к тому же одна другой противоречит. Этим объясняется тот поразительный факт, что борьба с безработицей направляется сейчас по карманному календарю Куусинена и Мануильского ("6 марта" и пр.), мимо хозяйственных проблем советской республики. Между тем связь одних задач с другими совершенно очевидна.
"Сплошная" коллективизация на основах крестьянского инвентаря есть авантюра, чреватая кризисом сельскохозяйственной продукции и опасными политическими последствиями. Однако, если бы возможным оказалось своевременно оплодотворить колхозы приливом передовой техники, то коллективизированное сельское хозяйство несравненно легче прошло бы через период "детских болезней" и уже в ближайшие годы смогло бы дать большое повышение урожайности с такими экспортными фондами, которые радикально изменили бы картину хлебного рынка Европы, а в дальнейшем поставили бы на новые основы питание ее трудящихся масс. Угрожающая диспропорция между размахом коллективизации и состоянием техники вытекает непосредственно из экономической изолированности Советского Союза. Даже если бы советское правительство могло пользоваться только "нормальным" в международных отношениях капиталистическим кредитом, темп индустриализации, как и рамки коллективизации могли бы быть уже сегодня значительно расширены.
Всей обстановкой коммунистические партии Запада поставлены таким образом перед задачей: в своей агитации по поводу безработицы связать ее с важнейшими факторами мирового развития - и прежде всего с хозяйственным развитием СССР. Что для этого нужно? 1) Перестать вводить рабочих Запада в заблуждение относительно действительного положения в СССР. Наряду с несомненными и крупнейшими успехами, вытекающими из национализации, честно показать внутренние противоречия, вытекающие из изолированности и ошибок руководства и угрожающие политическими опасностями. 2) Разъяснять, что эти опасности могут быть значительно ослаблены, а в дальнейшем и преодолены установлением широкого и согласованного обмена между Советским Союзом, с одной стороны, и, например, Германией и Англией, с другой. 3) Показать, что многие десятки, а затем и сотни тысяч европейских рабочих могли бы найти работу на ежегодных плановых поставках машин и сельскохозяйственного оборудования для Советского Союза. 4) Разъяснять, что при этом условии Советский Союз получил бы полную возможность вывозить во все возрастающем количестве, помимо леса и другого сырья, хлеб, масло, мясо и прочие продукты питания широких масс.
Ввоз машин, как и вывоз сырья и продовольственных продуктов могут быть, путем соответственных договоров, поставлены в прямую зависимость друг от друга, на основах широкого плана, одинаково доступного пониманию и проверке как советских, так и иностранных рабочих.
Достигнутые до сих пор советской промышленностью успехи обеспечивают для неотложного выхода на международную арену необходимую базу. Дело идет не о голой агитации, а о серьезно продуманных хозяйственных предложениях, обоснованных всем наличным опытом и ясно формулированных на языке техники, экономии и статистики. Советское правительство должно провозгласить при этом, разумеется, свою полную готовность облегчить заинтересованным рабочим организациям (профессиональным союзам, заводским комитетам и пр.) всестороннее ознакомление с ходом выполнения экономического договора.
Если подойти к вопросу политически, и прежде всего с точки зрения отношения к социал-демократии и амстердамцам, то задачу можно формулировать, как применение политики единого фронта в таком масштабе, какого до сих пор не было и не могло быть.
Но разве же можно надеяться на то, что Макдональд, Герман Мюллер и амстердамские профессионалисты согласятся на такую комбинацию? Разве это не утопия? Разве это не примиренчество? Такое возражение будет несомненно сделано теми, которые вчера еще надеялись, что британские тред-юнионисты объявят борьбу своему империализму в защиту Советского Союза (Сталин и др.). Мы не питали этих жалких иллюзий тогда, не питаем их и теперь. Нужно, однако, оговориться, что экономическое соглашение социал-демократического правительства с советским правительством, с целью смягчения безработицы в собственной стране, все же гораздо вероятнее, чем борьба реформистов... против империализма. Если кризис развернется и дальше, то реформистские правительства, опирающиеся на миллионные рабочие организации, могут попасть в такие тиски, когда им придется - в тех или других размерах - пойти на экономическое сотрудничество с Советским Союзом.
/*1 Газета итальянских левых коммунистов "Прометео" очень метко говорит, что, если социал-демократам очень трудно опровергнуть обвинение в том, что они - агенты буржуазии, то зато им очень легко опровергнуть утверждение, что они - фашисты. Именуя социал-демократов социал-фашистами, Коминтерн оказывает им таким образом наилучшую услугу.
Мы совсем, однако, не собираемся гадать насчет того, в какой мере это осуществится на деле. Если социал-демократия отшатнется даже от обсуждения такого плана, - что на первых порах вероятнее всего, - то он уже с самого начала пойдет в рабочую массу против социал-демократии. Во всяком случае стоящим у власти реформистам будет труднее отбиваться от агитации, основанной на конкретном плане экономически выгодного сотрудничества с Советским Союзом, чем от крикливой трескотни на тему о "социал-фашизме"*1. Разумеется, весь этот план кампании ни с какой стороны не предполагает смягчения нашего политического отношения к социал-демократии. Наоборот, при правильном руководстве намечаемая здесь кампания способна серьезно пошатнуть позиции международной социал-демократии, которой политика Сталина - Молотова оказала такие неоценимые услуги за последние годы.
/*2 Я исхожу из того, что такой план должен быть создан.
Международная постановка задач социалистического строительства полностью вытекает из внутренних потребностей хозяйственного развития СССР и в то же время является наиболее убедительной и неотразимой пропагандой в пользу международной революции. Но чтоб стать на новый путь, надо переучиваться. Вместо усыпляющего оптимизма, надо сеять революционную тревогу. Нельзя ограничиваться ритуальными заклинаниями против военной интервенции. Надо поставить ребром экономическую проблему. Надо, чтоб коммунист-агитатор ясно и честно сказал рабочим массам Запада: "Не думайте, что в Москве социализм могут построить без вас. Они сделали немало, но всего они сделать не могут. То многое, что они сделали, есть только небольшая частица в сравнении с тем, что нужно сделать. Чтоб им помочь, необходимы сейчас такие меры, которые вместе с тем помогут вам, рабочие, против безработицы и дороговизны. У советского правительства есть хозяйственный план сотрудничества с иностранной промышленностью*2. Каждый может с ним ознакомиться. Конечно, вы не обязаны верить ни мне, ни советскому правительству на слово. Потребуйте проверки предложений СССР от ваших профессиональных союзов, от вашей партии, от вашего социал-демократического правительства. Надо общими силами заставить правительство вступить на путь экономического соглашения с СССР, ибо это сейчас самый действительный и самый выгодный путь борьбы с безработицей!".
Есть ли, однако, надежда на то, что при нынешнем своем руководстве, коммунистические партии способны на серьезную революционную мобилизацию масс? Этого вопроса мы не предрешаем. Политика, которую мы отстаиваем, имеет столь глубокие корни в объективном положении и в исторических интересах пролетариата, что она в конце концов проложит себе дорогу через все препятствия. Весь вопрос во времени. А это очень важный вопрос. Обязанностью левой коммунистической оппозиции является, поэтому, напрячь все силы, чтобы сократить сроки.
Л. Троцкий.
14 марта 1930 г.
Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев)
N 10.