| 中文马克思主义文库 -> 参考图书·阶级斗争文献 工党左派能够解决问题吗？ （1980年） 工党在去年大选中败给保守党后，保守党的右派政策得以推行，包括打击工会的罢工权利，压迫移民、增加军队和警察开支、裁减政府职位、增加消费税但减最高入息税，等等；富者得到较好保护，贫者和劳动群众的生活担子和失业威胁就日增。许多工党支持者问：「究竟工党败选，错在工党还是我们？如果有一个左翼工党政府，情形会否不同？」 前工党政府教育部长承认：「我们是维护现状的政党。在过去14年有10年是工党政府。」然而，大选结果显示了：以前支持工党的人，对于工党政府的表现投「不信任票」。 工党统治下的英国在5年工党统治下，劳动人民的生活差不多所有层面都变得更坏。78年是第二次大战以来政府营造最少房屋的一年；工党上台的头两年，25,000个医院床位被取消，学校缩减，令几十年来首次最多教师领取失业救济金；79年的物价比74年上涨了一倍；在头3年，每日减少1,000个就业机会；财政部长在79年1月30日对下议院报告，一个4人家庭比起74年的时候平均入息少了2镑6，生活水平低于72年，超过20万有家庭的工人生活在社会保险贫穷线之下；财富的分配更不平均，在工党上台的头两年，该国最富有的5%人口拥有的国民财富由43.1%增至46.2％，而贫穷的全国一半人口拥有的国民财富则由7.1%跌至5.6%。无疑更多有钱人投工党一票，但更多工人则转开去。当工党政府致力于保持现状，人民生活没有改善时，难怪很多人宁可选择保守党的进行改变的欺骗性承诺了。 工党在74年3月上台时，作了许多承诺，虽然这些承诺并非社会主义的，亦即并非以摧毁资本主义为目的，但即使这样的承诺也无法实现。有人很简单地解释说是工党右翼领袖的叛卖。叛卖在实际上是存在的，但即使「左翼」领袖也不会令情况有什么改变，因为在最后3年，富特实际上是副首相，另外也有不少左派人士任部长。 其实，大选后一个新政府与其说是「掌权」，不如说是「上任」，因为经济权力仍掌握在拥有和控制工业的人手里，而不是政府手里。在英国，1%人口拥有该国产业财富的84%（通过拥有股票等），而97%人口不拥有任何股票。当经济命脉的操纵者对政府没有「信心」时，就进行「投资罢工」。例如77年78年度所创造的总财富竟少于74年1月的头三个星期。企业迫使政府让步的另一方法，是将资金大量外调（75年和76年夏天很明显），或是抛售英镑使其急剧下跌（这情况常发生于当政府正鉴定工资增幅或入息税率之时）。 对于这些破坏和威胁，无论工党左、右派都没有能力对抗。当企业拒绝进行投资或是抛售英镑时。他们无法控制经济免其陷入混乱。此外，保持国家机器运转的人──政府部门首脑、英国银行总裁、英国广播电台的主持人、军队和警察的高级官员──大都来自控制或拥有工业的同一阶级。 工党政府能够阻止计划免被全盘破坏的唯一方法，是完全控制拒绝加入投资的财富，和从售卖英镑取得的资金。通过国会的途径来这样做，受到种种阻挠；因此，唯一的方法是：促使工厂内的工党支持者控制由工厂所创造的财富。然而，工党领袖如果这样做，就会违背了他们的神圣原则──改变必须「逐渐地、通过宪法」达到，而在尝试改善这套制度之时，要继续令这个制度运转下去。 于是，工党的实际政策与其说是实现它的竞选纲领，不如说与保守党政策并无实质分别，只不过前者在言论上较左，在政策执行上较闪缩吧了。因此，工党的得票是1931年以来最低的，只有36%。然而，这并不表示工会的力量更少，因为在过去5年来，工会会员增加了100万人以上。 工党能否改变？许多基层社会主义者虽然不满工党领导，但希望能通过工党，保持与广大工人阶级运动的接触。他们现在面临的问题是：执政的工党右倾程度甚大，工党能否被转变为推进社会主义的工具？本宁认为可以。他希望在广泛的工人运动内开始新的潮流，以此施压力于国会议员。 本宁极多谈及需要社会主义政策，但在具体政策上却并不主张取代资本主义制度；他承认他只想要「激进改革」。他与保守党和其它工党领袖不同的地方，不在于他反对削减社会服务或降低生活水平，而在于他认为这些不足以解决英国资本主义的危机。他主张有更大的国家干预。然而，要对资本主义制度进行「激进改革」，就必须保持这制度运转；要它运转就要赢取社会上掌权经济权力者的「信心」；要这样做就必须保卫他们的利润，等于要降低工人的生活水平。 此外，本宁并不投身于群众运动，只是希望以议会方法把撒切尔政府拖下台。他们建议的「另一经济战略」纲领的中心，是阶级合作主义的建议，主张用限制入口来解决失业问题。他的政治重心是「把英国从保守党破坏者手上挽救出来。」 今日社会主义者可以采取的最佳政策，是与本宁的支持者并肩作战，通过共同反对的保守党政府来团结工人。但是，斗争不只针对保守党，更要针对整个资本主义制度，不论首相是撒切尔、希利、富特或本宁，这个制度仍将控制劳动人民的生活。 所以，社会主义者必须解释：劳动人民不需要一个撒切尔或希利或富特或本宁，来为劳动人民改变事物，而是团结的工人有能力和力量自己改变事物。 不同工会和工业的工人必须在共同的基层组织内团结起来，令斗争的团结力量能抵抗言论左倾的领袖（在国会或在工会的）任何新的叛卖。 劳动人民需要的政党，不是一个像工党那样说的：「投我们的票，我们会为你们做好事情」，而是要这样说的政党：「社会主义的内容，是人们控制自己的生命──而任何人，包括我们，都不能单独地为你们做到这点，而要靠你们自己去做的」。因此，劳动人民需要一个真正实行社会主义的革命工人党。 摘译自英国「社会主义工人党」出版的「为何工党失败？」 |