中文马克思主义文库 -> 马克思 - 恩格斯 -> 《马克思恩格斯全集》 -> 第三十九卷224.致威纳尔·桑巴特
阁下： 在答复您上月14日来信时，对您盛情寄来的关于马克思的大作［注：威·桑巴特《评卡尔·马克思的经济体系》。——编者注］，谨致谢意。您的文章我在亨·布劳恩博士好意寄给我的那一期《文库》［注：《社会立法和统计学文库》。——编者注］里已经饶有兴味地拜读了；我很高兴终于在一所德国的大学里看到对《资本论》也有这样的理解。不言而喻，我不能完全同意您对马克思观点的叙述，尤其是第576—577页上关于价值的概念的叙述。在我看来，这种叙述未免太空泛了：如果是我，我首先从历史上给予限定，强调它只适用于能够谈得上价值的那个社会经济发展阶段，即存在有商品交换，相应地也存在有商品生产的那些社会形态。原始共产主义不知道什么价值。其次，我认为还可以有一个概念更狭窄的说法。可是这样会使我们扯得太远。您所谈的基本上还是正确的。 但在第586页上您直接向我提问题，而您掐住我的脖子这种可爱的做法则使我好笑。然而您可以放心，我决不会要您“相信相反的东西”。马克思从各别资本主义企业产生的各种数值m/c＝m/c＋v得出一般的、相同的利润率时所借助的那些逻辑中间环节，单个的资本家是完全意识不到的。因为这些中间环节具有某种历史类似现象或某种存在于我们意识之外的现实性，所以它们在下面的过程里也就获得了这种现实性：例如，资本家甲生产的剩余价值中超出［一般］利润率、因而也超出他在总剩余价值中应得份额的那部分剩余价值，转入另一个自己生产的剩余价值通常总是低于其所应获红利的资本家乙的钱袋中。但这个过程是客观地、在事物中不知不觉地完成的，而我们只是到现在才能判断，要费多大气力才能达到对这个过程的正确理解。如果平均利润率的创造需要单个资本家们有意识的合作，如果单个资本家意识到：他是在生产剩余价值、生产多少以及在很多情况下还得把自己的剩余价值拿出一部分的话，那剩余价值和利润之间的联系从一开始就很清楚了，亚当·斯密，甚至也许是配第，一定早就会指出这点的。 从马克思的观点看，整个历史进程——指重大事件——到现在为止都是不知不觉地完成的，也就是说，这些事件及其所引起的后果都是不以人的意志为转移的。历史事件的参与者要么直接希求的不是已成之事，要么这已成之事又引起完全不同的未预见到的后果。用之于经济方面就是：每个资本家都追求更大的利润。资产阶级政治经济学发现：每一单个资本家对更大的利润的追求，产生一般的、相同的利润率，接近于每人相同的利润额。但是不论资本家或是资产阶级经济学家，都弄不清楚：这种追求的实际目的是全部剩余价值按同等的比例分配给全部总资本。 那末平均的过程事实上是怎样完成的呢？这是个特别有趣的问题，马克思本人对此谈得不多。但是，马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。可见这里还有一些工作要做，马克思自己在这部初稿中没有做完。我们首先看看第3卷上册第153—156页[360]的叙述，这些对您叙述价值概念也很重要，并且证明这个概念具有或曾经具有的现实性比您所赋予的要大。在交换之初，当生产物逐渐变为商品的时候，交换大致是按照它们的价值进行的。在数量上比较两个物品的价值的唯一标准，是花费在它们上面的劳动。因此，那时价值曾经有其直接的、现实的存在。我们知道，在交换中，价值的这种直接存在就停止了，现在就不再有它了。而我认为，对您说来，不用费什么事就能看出（起码是大致看出）那些将上述直接的、现实的价值导致资本主义生产形式下的价值的中间环节；后一种价值隐藏得很深，以致我们的经济学家能够满不在乎地否认它的存在。对这个过程做出真正历史的解释，当然要求认真的研究课题，而为此花费的全部心血将换来丰硕的成果；这样的解释也将是对《资本论》的宝贵补充。[361] 最后，我还应该感谢您对我的看重，认为我可以根据第三卷写出什么比它现有形式更好的东西。但是我不同意这种看法，我认为一字不差地用马克思本人的提法整理出马克思的原文，就是尽了我的职责，虽然这可能要逼着读者更努力地去进行独立思考。 致深切的敬意。 忠实于您的 弗·恩格斯 注释： [360]见《马克思恩格斯全集》中文版第25卷第195—198页。——第406页。 [361]1895年5月，恩格斯写了《〈资本论〉第三卷增补》：《价值规律和利润率》和《交易所》（见《马克思恩格斯全集》中文版第25卷第1003—1030页）。——第406、441、461、491页。 |