中文马克思主义文库 -> 马克思 - 恩格斯 -> 《马克思恩格斯全集》第二十六卷(III)

［第二十二章］　拉姆赛


［（1）区分不变资本和可变资本的尝试。
关于资本是不重要的社会形式的观点］



　　［ⅩⅧ—1086］乔治·拉姆赛（三一学院）《论财富的分配》1836年爱丁堡版。
　　说到拉姆赛，我们又回到政治经济学家们这里来了。
　　｛为了把商业资本列入生产领域，拉姆赛把它称为“商品从一个地点向另一个地点的运输”。（拉姆赛，同上第19页）这样，他就把商业和运输业混淆了。｝
　　拉姆赛的主要功绩在于：
　　首先，他事实上区分了不变资本和可变资本。诚然，这种区分是以如下的方式作出的：他把从流通过程得出的固定资本和流动资本的区别作为唯一的区别在名称上保留下来，但是对固定资本作了这样的解释，说它包括不变资本的一切要素。因此，他所理解的固定资本，不仅是机器和工具、劳动用或保存劳动成果用的建筑物、役畜和种畜，而且包括各种原料（半成品等等）、“土地耕种者的种子和制造业者的原料”。（第22—23页）此外，被拉姆赛列入固定资本的还有“各种肥料、农业用的篱笆和工厂中消费的燃料”。（第23页）
　　“流动资本只由在工人完成他们的劳动产品以前已经预付给工人的生活资料和其他必需品构成。”（同上）
　　由此可见，他所谓的“流动资本”，无非是［1087］归结为工资的那部分资本，而固定资本则是归结为客观条件——劳动资料和劳动材料——的那部分资本。
　　当然，拉姆赛的错误在于，他把这种从直接生产过程得出的资本的划分与从流通过程中产生的区别等同起来。这是他墨守政治经济学传统的结果。
　　另一方面，拉姆赛又把按照上面那样解释的固定资本的纯粹物质构成和它作为“资本”的存在混淆起来。流动资本（即可变资本）不进入实际劳动过程；进入这个过程的，是用流动资本买来的东西，也就是用来代替它的东西——活劳动。除此之外，进入这个过程的还有不变资本，即物化在客观的劳动条件（劳动材料和劳动资料）中的劳动。因此，拉姆赛说道：
　　“严格地说，只有固定资本，而不是流动资本，才是国民财富的源泉。”（第23页）“劳动和固定资本是生产费用的所有要素。”（第28页）
　　在生产商品时实际耗费的，是原料、机器等等以及推动它们的活劳动。
　　“流动”资本是多余的，它处在生产过程之外。
　　“如果我们假定工人不是在完成产品之前得到报酬，那就根本不需要流动资本。生产还会保持同样的规模。这证明，流动资本既不是生产的直接因素，甚至对生产也毫无重要意义，它只是由于人民群众可悲的贫困而成为必要的一个条件。”（第24页）“从国民的观点来看，只有固定资本才是生产费用的要素。”（第26页）
　　换句话说，被拉姆赛称为“固定资本”的、物化在劳动条件（劳动材料和劳动资料）中的劳动以及活劳动，简言之，实现了的、物化了的劳动以及活劳动，是生产的必要条件，是国民财富的要素。反之，［在拉姆赛看来，］工人的生活资料一般地采取“流动资本”的形式，这纯粹是由“人民群众可悲的贫困”产生的“一个条件”。劳动是生产的条件，而雇佣劳动则不是；从而工人的生活资料作为“资本”，作为“资本家的预付”同工人相对立，这也不是生产的条件。拉姆赛忽视了这样一个情况：如果生活资料不作为“资本”（按他的说法，不作为“流动资本”）同工人相对立，客观的劳动条件也就同样不作为“资本”（按他的说法，不作为“固定资本”）同工人相对立。拉姆赛认真地，而不象其他政治经济学家那样只是在口头上，把资本归结为“国民财富中用于或预定用于促进再生产的部分”［第21页］。因此他宣称，雇佣劳动，从而资本——再生产资料在雇佣劳动的基础上取得的社会形式——是不重要的，它们只是由人民群众的贫困产生的。
　　总之，我们现在已经接近这样一点，即政治经济学本身根据它的分析宣布：生产的资本主义形式，从而资本，对生产来说并非绝对的条件，而只是“偶然的”、历史的条件。
　　然而，拉姆赛的分析还不够，还不足以从自己的前提中，从他给直接生产过程中的资本所下的新定义中，得出正确的结论。