中文马克思主义文库 -> 马克思 - 恩格斯 -> 《马克思恩格斯全集》第二十六卷(III)

［（8）马尔萨斯的生产劳动和积累的观点同他的人口论相抵触］



［（ａ）］生产劳动和非生产劳动


　　“收入是用来直接维持生活和取得享受的，而资本是用来取得利润的。”（《定义》1827年伦敦版第86页）
　　“工人和家仆是用于完全不同目的的两种工具，前者帮助获得财富，后者帮助消费财富。”[13]（同上，第94页）
　　下面这个对生产工人的定义倒是不错的：
　　“生产工人就是直接增加自己主人的财富的工人。”（《政治经济学原理》［第2版］第47页［注］）
　　此外，还可以引用下面一段话：
　　“唯一真正的生产消费，就是资本家为了再生产而对财富的消费和破坏……资本家使用的工人，自然把他不积蓄的那部分工资，作为用于维持生活和取得享受的收入来消费，而不是作为用于生产的资本来消费。他对于使用他的人、对于国家是生产的消费者，但严格说来，对自己本身就不是生产的消费者。”（卡泽诺夫出版的《定义》第30页）

［（ｂ）］积累


　　“现代任何政治经济学家都不能把积蓄看作只是货币贮藏；撇开这种做法的狭隘和无效不说，积蓄这个名词在涉及国民财富方面只能设想有一个用法，这个用法是从积蓄的不同用途中产生并以积蓄所维持的各种不同劳动的实际差别为基础的。”（《政治经济学原理》［第2版］第38—39页）
　　“资本积累就是把收入的一部分当作资本使用。因此，现有的财产或财富不增加，资本也可能增加。”（卡泽诺夫出版的《定义》第11页）
　　“在一个主要依靠工商业的国家里，如果在工人阶级中间盛行慎重地对待结婚的习惯，那对国家是有害的。”（《政治经济学原理》［第2版］第215页）
　　这种话竟出自鼓吹制止人口过剩的人之口！
　　“生活必需品的缺乏，是刺激工人阶级生产奢侈品的主要原因；如果这个刺激消除或者大大削弱，以致花费很少劳动就能够获得生活必需品，那末我们就有充分理由认为，用来生产舒适品的时间将不会更多，而只会更少。”（《政治经济学原理》［第2版］第334页）
　　但是，对于这个人口过剩论的说教者来说，最重要的是这样一段话：
　　“按人口的性质来说，即使遇到特殊需求，不经过16年或18年的时间，也不可能向市场供应追加工人。然而，收入通过节约转化为资本却可以快得多，一个国家用来维持劳动的基金比人口增长得快的情况，是经常有的。”（同上，第319—320页）
　　［765］卡译诺夫正确地指出：
　　“当资本用于预付给工人的工资时，它丝毫不增加用来维持劳动的基金，而只不过是把这种已经存在的基金的一定部分用于生产的目的。”（卡泽诺夫出版的《政治经济学定义》第22页注）


　　注释：

　　[13]马尔萨斯的这一段话几乎是逐字重复亚当·斯密的论述。《剩余价值理论》第一册引用过亚当·斯密的这一论述（见本卷第1册第146页）：“……制造业工人的劳动，通常把自己的生活费的价值和他的主人的利润，加到他所加工的材料的价值上。相反，家仆的劳动不能使价值有任何增加……一个人，要是雇用许多制造业工人，就会变富；要是维持许多家仆，就会变穷。”马克思用斯密所特有的术语“生产劳动和非生产劳动”作为这一节的标题，暗示马尔萨斯的这一观点是从斯密那里借用来的。——第29页。