| 中文马克思主义文库 -> 马克思 - 恩格斯 -> 《马克思恩格斯全集》第十六卷 卡·马克思“资本论”第一卷书评——为“杜塞尔多夫日报”作[193] ［注：Karl Marx.Das Kapital.Kritik der politischen Oekonomie.Erster Band.Hamburg，Meissner，1867.——编者注］ 这本书会使某些读者很失望。在某些圈子内已经有好几年谈到它的出版了。书里毕竟应该揭示出真正社会主义的秘密学说和万应药方，而另一些读者在终于看到关于它出版的消息后，可能会以为他从这本书里会知道共产主义的千年王国看来到底是什么样子。谁期望得到这种愉快，谁就大错特错了。不过他会知道，事情不是这样的，而且这一点在784页的篇幅上会向他说得非常清楚明白的，谁有眼睛，谁就会看到：这里社会革命的要求是足够清楚地提出来了。这里所指的不是像已故的拉萨尔所说的拥有国家资本的工人协会，这里所指的是根本消灭资本。 马克思现在是，而且将来仍然是始终如一的革命家，并且在科学著作中没有人像他那样毫不掩盖自己的这些观点。可是关于社会变革后将怎样，他只是最一般地谈到。我们将知道，大工业“使生产过程的资本主义形式的矛盾和对抗成熟起来，从而也使形成新社会的因素和变革旧社会的因素成熟起来”，其次，资本主义生产形式的消灭，“恢复了个体所有制，但这是以资本主义时代的成就为基础的，就是说，是以自由劳动者的协作以及他们对土地和他们自己劳动所生产的生产资料的公有为基础的”。[194] 这一点我们应该感到满足，并且照已出版的这一卷来判断，这部著作所约许的第二卷和第三卷关于这个有意义的问题也将给我们提供很少的东西。可是这一回我们应该满足于这部“政治经济学批判”，其中展现出非常广阔的天地。我们在这里当然不能对这部卷帙庞大的书中所做的详细结论作科学的评价，我们甚至不能简略地转述那里所提出的一些基本原理。大家多少知道的社会主义理论的基本原理归结为一点：在现代社会中工人并没有得到他的劳动产品的全部价值。这个原理像红线一样也贯串着所评论的这本书全部，只是在这里它比从前表述得远为明确，更彻底地贯彻到它的一切结论中，更紧密地与政治经济学的基本原理联系起来，或者更直接地同它们处于对立地位。著作的这一部分由于力图达到严格的科学性而比我们所知的一切先前的类似著作出色得多，并且可以看到，作者不仅仅是对自己的理论，而且对整个科学是抱着认真的态度的。 在这本书中特别引我们注目的是下面这一点：作者不是像通常所做的那样，把政治经济学的原理看做永远有效的真理，而是看做一定历史发展的结果。甚至当自然科学越来越变成历史的科学时，——只要提到拉普拉斯的天文学理论，整个地质学和达尔文的著作就够了，——政治经济学到现在为止却还是像数学一样是如此抽象的和普遍的科学。这本书的其他一些论断无论遭到怎样的命运，我们认为马克思的不可抹煞的功绩，是他结束了这种局限的观念。例如，在这本著作出现以后，已不可能把奴隶劳动、农奴劳动和自由的雇佣劳动在经济上等量齐观了；不可能把对于以自由竞争为特征的现代大工业有效的规律，直截了当地搬到古代的关系或中世纪的行会上去，或者当这些现代的规律不适合于先前的关系时，简单地宣布后者为异端。所有一切民族中，德国人是最具有（而且也许差不多是唯一具有）历史观念的，因此正又是德国人在政治经济学领域中也发现了历史的联系，这是完全合乎情理的。
注释： [193]弗·恩格斯的这篇评论通过卡·济贝耳的介绍于1867年11月16日发表在“杜塞尔多夫日报”第316号上，没有署名。 “杜塞尔多夫日报”（《Düsseldorfer Zeitung》）是德国的一家日报，该报用这个名称从1826年至1926年在杜塞尔多夫出版。十九世纪四十年代至六十年代该报奉行资产阶级自由主义的方针。——第243页。 [194]卡·马克思“资本论”第一卷（见“资本论”1953年人民出版社版第1卷第964—965页）。此处和本卷以后各处的“资本论”引文，都是根据德文第一版。德文第四版与德文第一版有些不同。——第244页。 |