|
中文马克思主义文库 -> 马克思 -> 《马克思恩格斯全集》第十四卷 对“奥格斯堡报”的诉讼[615]
致“自由新闻”编辑阁下： 您记得，在1859年5月27日“自由新闻”上曾有一篇题为“康斯坦丁大公——匈牙利未来的国王”的文章。这篇文章用德国流亡者所熟悉的形式揭穿了日内瓦的福格特先生，虽然文章没有指出他的名字。它揭露福格特是波拿巴的代理人，在意大利战争爆发时，曾建议德国的自由派和伦敦的德国民主派接受《large bribes》〔“巨额贿赂”〕。作者为这种行贿企图遭到愤怒的反击感到非常高兴。我肯定，这篇短文的作者是卡尔·布林德先生。如果我弄错了，您可以反驳我。不久以后，在伦敦散发了德文的匿名传单，标题是《Zur Warnung》(“警告”）。这个传单实际上可以看做是“自由新闻”上那篇文章的翻版，只是引用了较多的细节和福格特的名字。伦敦的德文报纸《Volk》(“人民报”)转载了这个匿名传单，后来奥格斯堡的“总汇报”(“奥格斯堡报”)又从该报把它转载了，这以后，福格特认为该报诽谤他而提出控告。与此同时，我接到了当时在“人民报”的承印人霍林格尔那儿工作的排字工人费格勒先生的书面声明，声明说，传单是在霍林格尔印刷所印刷的，并且是卡尔·布林德先生亲笔写的。我当时已经通知您，这份声明已转寄给“奥格斯堡报”了。在奥格斯堡法院拒绝对这一案件作出判决之后，布林德先生终于在“奥格斯堡报”上发表了文章。他不仅断然否认匿名传单是他写的，而且郑重其事地宣称，传单根本不是在霍林格尔印刷所印刷的。为了证实后面这一点，他发表了霍林格尔本人和自称在霍林格尔印刷所连续工作了十一个月的一个名叫维耶的排字工人签过字的声明。我已经在“奥格斯堡报”上［注：见本卷第760—761页。——编者注］对布林德、霍林格尔和维耶的联合声明作了答复，但是布林德再一次提出反驳并且又举出霍林格尔和维耶作证。一开始就从个人目的出发把我看做是传单的匿名作者的福格特，当时发表了用最下流的造谣中伤来攻击我的小册子。 在我采取进一步措施以前，我想揭穿那些显然是同福格特暗中勾结的家伙。因此，我公开宣布，布林德、维耶、霍林格尔证明匿名传单不是在索荷区利奇菲耳德街3号的霍林格尔印刷所印刷的声明是蓄意的谎言。第一，以前在霍林格尔那里当过排字工人的费格勒先生准备宣誓证明，上述传单是在霍林格尔印刷所印刷的，是布林德先生亲笔写的，并且有一部分是霍林格尔亲自排版的。第二，通过法律手续可以证实，这个传单和“人民报”上的那篇文章是用同一个活字版印出的。第三，将会证实，维耶并没有在霍林格尔那里连续工作十一个月，尤其是印这个传单时他没有在他那里工作。最后，还可以举出一些证人，维耶本人曾向这些人承认，是霍林格尔要他在“奥格斯堡报”上发表的分明是虚假的声明上签名的。据此，我再一次指出上述卡尔·布林德是预谋的造谣者。 如果我说得不对，那他可以通过英国法院很容易地驳倒我。
注释： [615]马克思不止一次地把这个作为传单单独发表的声明称作通告，因为他曾经把这个声明连同1860年2月6日的声明(见本卷第765—766页)一起寄给几家德国报纸。——第762页。 |