學習與思考 (五)
－－斯大林主義官僚專制政權不是無產階級專政－－

田淑

斯大林把他的官僚專制統治叫做「無產階級專政」，這是騙人的鬼話。事實証明，它不但不是無產階級專政，卻是「專」無產階級的「政」。對於這一點。現在已沒有人再懷疑了。

但，甚麼是無產階級專政呢？馬克思的許多著作如《1848-1850年的法蘭西階級鬥爭》，《拿破崙第三政變記》，《法蘭西內戰》，《哥達綱領批判》，恩格斯的《社會主義從空想到科學的發展》，《家庭、私有財產及國家的起源》，列寧的《國家與革命》，《無產階級專政與叛徒考茨基》，《俄共（布）綱領草案》以及十月革命時期有關工農兵蘇維埃政權的各種論著和演說等，都闡述了馬克思主義關於無產階級專政的國家學說。現在，這些閃耀人類智慧光芒的著作，卻很少有人學習和研究了。但，無論如何，今後隨著全球性的反對資本主義制度的群眾運動和無產階級反對資產階級的鬥爭的開展，人們在探索社會發展前景時，還得從學習和研究馬克思主義關於無產階級專政的國家學說開始。

馬克思在長期研究無產階級反對資產階級的鬥爭經驗，後得出科學結論說：「階級鬥爭必然導致無產階級專政。」

恩格斯在1891年為紀念巴黎公社20周年出版的《法蘭西內戰》一書寫的《導言》中說：「近來，社會民主黨的庸人一聽到無產階級專政就嚇得大喊救命。先生們，你們想知道無產階級專政是甚麼樣子嗎？請看「巴黎公社吧，這就是無產階級專政」。

今天，人們要想認真了解無產階級專政，也應當聽從一百多年前恩格斯的勸告，「請看看巴黎公社吧，這就是無產階級專政」。從對比研究中，就不難看出斯大林把他的官僚專制統治叫做「無產階級專政」的欺騙性了。同時也可由此知道，今天人們由反對斯大林主義的官僚專制統治而走到拼棄無產階級專政毫無道理的了。

馬克思在《法蘭西內戰》一書中總結巴黎公社的經驗時指出：巴黎公社實質上是工人階級的政府。巴黎公社同舊的國家政權的根本區別在於：它是工人階級反對資產階級鬥爭的產物，它建立在工人階級和廣大勞動人民的革命自覺性和主動性的基礎之上，經由革命人民直接普選產生的政權。組成這個政權的成員一律由選舉產生，對選民質責，隨時可以由選民撤換。從公社委員起，自上至下的所有公職人員只應領取相當於工人工資的薪金。公社廢除了舊國家政權所特有的官吏等級制度，和國家官吏享有的一切特權。馬克思認為衹有像巴黎公社那樣的工人階級的新型政權，即無產階級專政，才能實現從資本主義社會到社會主義社會的轉變。

俄國十月革命創立的蘇維埃政權，也曾是巴黎公社式的無產階級專政的國家政權。列寧在十月革命時期的許多著作和演講都論述了這個問題。列寧說，蘇維埃是由千百萬人民主動按照自己的方式創立的民主制度。列寧在1920年10月→《共產國際》雜誌寫的題為《關於專政問題的歷史》的文章，列寧舉了一個簡單明瞭的例子來說明無產階級專政這個革命的中心問題。這個例子有兩個主要人物：一個是斯皮里諾多娃。她是俄國社會革命黨的領袖之一，在1906年曾因刺殺鎮壓1905年坦波夫省農民起義的黑幫頭子加‧尼‧盧熱納夫斯基被判處終身苦役。十月革命後，曾任全俄蘇維埃中央執行委員會委員。1918年7月她參加左派社會革命黨的叛亂，被捕，後被赦免，隨後即脫離政治生活。另一個主要人物是阿夫拉莫夫，他是舊俄哥薩克軍官，是鎮壓坦波夫省農民起義時最兇殘的劊子手，於1906年被社會革命黨人擊斃。列寧舉的例子是以1905年革命與背景的。他說：「假設阿夫拉莫夫要毒刑拷打斯皮里諾多娃，假是站在斯皮里諾多娃一邊的有幾十、幾百手無過鐵的人，站在阿夫拉莫夫一邊的有幾個哥薩克。如果拷打斯皮里諾多娃的地點不是在刑訊室裡，眾人會怎麼辦呢。他們一定會用暴力來對付阿夫拉莫夫和他的嘍囉。他們也許會遭到阿夫拉莫夫槍殺而犠牲幾個搏鬥者，但是他們終究會用暴力解除阿夫拉莫夫和哥薩克的武裝，並且很可能當場殺死他們幾個人（如果可以把他們叫做人的話），而把剩下的人關進監牢，使他們不能再猖狂，並受早人後人民法庭的審判。

「你們看，當阿夫拉莫夫率領哥薩克拷打斯皮里諾多娃時，這就是壓迫人民的軍警專政。當革命的人民（他們不是只會勸導，訓戒，嘆息，責難，哭訴，埋怨，而是會與暴力者作鬥爭，他們沒有小市民的狹隘性，而是有革命的精神）用暴力對付阿夫拉莫夫之流的寺候，這就是革命人民的專政」，亦即無產階級專政。

壓迫人民的軍警專政同革命人民的專政有甚麼根本的區別呢？列寧說：「前者是少數人壓迫人民，壓迫工、農群眾的政權機關。後者則是人民即工人和農民壓迫少數人，壓迫一小撮警察暴力者，壓迫一小撮享有特權的貴族和官吏的政權機關。」「舊政權是少數人的專政，它只有靠警察的手腕，只有靠排斥和排擠人民群眾，不讓他們參加政權，不讓他們監督政權，才能維持下去。舊政權一貫不信任群眾，害怕光明，靠欺騙來維持。新政權是大多數人的專政，它完全是靠廣大群眾的信任，完全是靠不加任何限制，最廣泛、最有力地吸引群眾參加政權來維持的。絲毫沒有甚麼隱私和秘密，根本不區甚麼條文和形式。你是工人嗎？你願意為俄國擺脫一小撮警察暴力者而奮鬥嗎？那你就是我們的同志。請你馬上選出自己的代表，你認為怎樣方便就怎樣選舉好了，我們會很樂意很高興接受他做我們工人代表蘇維埃農民委員會，士兵代表蘇維埃後的享有充分權利的一員。這個政權對大家都是公開的。它辦理一切事情都不回避群眾，群眾很容易接近它，它直接來自群眾，是直接代表人民群眾及其意志的機關。這就是新政權。」（《列寧全集》39卷378, 382頁）這就是十月革命開創的「由千百萬人創立」的蘇維埃民主政權。

但是，自從斯大林當上了布爾什甚維克黨的總書記，掌握了極大權力之後，他便逐步地用自上而下嚴密控制的官僚主義手段，取代了「由千百萬人創立」的蘇維埃民主制。他用受他指派的人來充當由工農兵群眾直接自由民主選舉產生的蘇維埃代表，他不容許人民群眾參加政治生活，把人民群眾排斥於政權之外，也不容許人民群眾監督政權。他只依靠龐大的官僚隊伍，警察和特務來維持統治。可見，斯大林主義的「蘇維埃」政權是徒有虛名而無其實的真正的官僚政權。它絲毫沒有馬克思所說的巴黎公社，列寧所說的工農兵蘇維埃政權所具有的特點。相反，它卻具有舊社會統治階級的國家政權所具有性質，是高踞於全社會之上壓迫人民統治人民的工具。

斯大林主義的官僚政權是地道的官僚政權，和舊的官僚政權不之處在於它不依附任何類型的佔統治地位的剝削階級。它依靠的是官僚集團自己獨佔了國家政權，從而能夠按照自己的利益要求，掌管和操縱國有化經濟的運轉，並從中獲得超過一般勞動人民所能得到特殊的經濟和社會利益。所以，正如托洛茨基所說，蘇維埃官僚集團乃係十月革命創立的國有化經濟的「寄生蟲」。

斯大林主義官僚集團的國家政權，從中央到地方，從各個部門的上層到基屬單位，從行政官員到經濟技術官員，從軍事和武裝隊首腦到下級軍官，都有一整套嚴密的自上而下的像金字塔一樣的組織系統和等級制度。只有那些按照組織系統和等級制度培養和選撥出來的人，才能在官僚集團中佔有一席之地，從而成為高高在上的統治者。

由此可見，斯大林主義的官僚專制政權同巴黎公社式的無產階級專政的國家政權根本沒有任何共同之處。

由於斯大林官僚集團的寄生性，依它同十月革命創造的國有化經濟處在不能解脫的矛盾之中。它一方面依靠權力的壟斷，對國有化經濟實施受理和控制，才從從中獲得自己享有的特殊的利益。另一方面它又不斷的腐蝕國有化經濟取得的成果，從而毀壞了自己藉以生存的根基，這就是蘇維埃官僚集團自身無法擺脫的矛盾。這個予盾的發展，實會促使官僚集團走到自掘墳墓的地方。

托洛茨基在1936年寫成的《被背叛的革命》一書中曾做過科學的預言，他說：「如果蘇維埃政制一倒台（註），那就必不可免的要引起計劃經濟的倒台，因之也就引起國有財產的廢除。而托拉斯（指蘇聯的國有化大型企業──引者）與其下的工廠的強制聯繫也就要破裂。那些成就較大的企業，也就定上獨立的道路。它們會一變而為股份公司，或者會採取某種過渡的財產形成式──其中之一，例如，教工人也能參加分取公司的利潤，集體農場也要同時解體，而且更容易得多。現在官僚專政的倒台，如果不是由新的社會主義政權來代替的話，那一定是回轉到資本主義的關係，伴隨的又是工業與文化的悲慘衰落。」驗証自蘇聯瓦解以來，近十餘年原蘇聯出現的種種變化，托洛茨基在60多年前所作的預言，真可謂神驗了。毫無疑門，這正是斯大林主義官僚政權自身矛盾發展的必然結果。

2002年8月

註：斯大林主義的官僚專制統治取代十月革命創立的蘇維埃民主制政權是一個過程，它始自斯大林在1924年提出的「一國社會主義」的主張歪曲，馬克思主義的社會主義理論和無產階級專政的國家學說，經歷了1924至27年的布爾什維克黨的鬥爭，斯大林藉著已經掌握黨內權力和國家權力，排斥了黨內的反對派，到1936-38年間，斯大林泡製了莫斯科冤案，徹底清除了領導十月革命的一整代老布爾什維克和革命群眾，才使斯大林主義的官僚專制統治得以最後鞏固。