| 中文马克思主义文库 -> 托洛茨基 就党内状况问题致奥尔忠尼启则 （1927年7月26日） 现附上对评价党内目前状况具有某种普遍意义的来往信件数封。我想您自己会采取措施对此事展开调查。 附：卡涅夫斯基7月23日的信。 托洛茨基同志7月25日和16日的信。 列·托洛茨基 附件1： 卡涅夫斯基致托洛茨基 （1927年7月23日） 尊敬的列夫·达维多维奇： 我只得又一次在未收到回信的情况下给您写信了。区党委已得知您1927年7月16日给我的回信（经过非党邮递员之手）。昨晚几个熟人（其中一位是区党委的常委）到休养所来说，区党委知道我接到了您的信，认为我积极参与了反对派活动，并以开除团籍相威胁，要我把您的来信交给区党委。区党委要求我后天去监察委员会接受质询。尊敬的列夫·达维多维奇！在去监察委员会之前，我想同您解决来信的问题。我认为，来信问题未同您商定就把您的来信交回区党委的做法是不诚实的。因此恳请您回答我，来信交不交出去？我认为区党委对此问题的整个提法没有必要保密。联共党按照对党极其有害的错误路线干出了许多不成体统的事情，以断绝通信来往和开除团籍相威胁，是说明这条路线的又一事例。 我已对区党委的代表声明，我不会由于他们的威胁而停止通信联系（当然，如果您同意继续保持这种联系的话，这也是我对您的恳求），在接到您的回音前我不会对来信一事作公开回答。务请尽快回复。如我提出的以上问题能得到答复，将不胜感激。 尊敬您的 A．卡涅夫斯基 回信请寄：卢布内，区执行委员会，地方委员会卡涅夫斯基收 附件2： 托洛茨基致中央监察委员会主席奥尔忠尼启则 （1927年7月25日） 星期天的《真理报》刊登了马列茨基的文章，对我们向中央监察委员会主席团所作的解释提出了反驳。于是在愈来愈严重的瓦解党的道路上迈出了新一步：竟围绕本不该受检查的文件和发言展开了争论。列宁在谈到党内争论时曾说过：“谁相信空话，他就是白痴。”对这个问题中央监察委员会是怎么看的呢？我们的制度竟允许这个既不是中央委员、又不是中央监察委员的马列茨基，随心所欲地利用我们在中央监察委员会主席团秘密会议上所作的解释，把针对我们的不成体统的运动继续进行下去并使之更加激烈，对这样的制度中央监察委员会该作如何评价呢？ “谁相信空话，他就是白痴。”为使党员能够验证马列茨基等人的捏造，我们认为惟一的办法是请求允许我们以出版单行本的形式公布我们在中央监察委员会下属委员会和主席团面前的证词。 不必说，我们保留利用手中的文件向每个党员说明马列茨基等人所言都是造谣的权利。 列·托洛茨基 附件3： 托洛茨基致中央监察委员会书记处 尊敬的同志们： 对你们的第65/K-12号质询我可作如下答复： 想必你们指的是那位一条腿跛得很厉害的沃罗宁同志吧？如果是这个人，我还记得相当清楚。是罗森霍尔茨将沃罗宁同志吸收到法庭的军事工作中来的，他对沃罗宁那段时间的工作应该更了解。沃罗宁同志当时工作很勤勉，不过与其说表现得像党员，倒不如说像个官吏。这是在南方面军时的情况。沃罗宁调到列宁格勒军区时在内部关系方面已应付自如，并且开始在这个问题上表现出很大的主动性，凡是了解他在南方面军是个举止谨小慎微的官吏的人往往因此感到吃惊。沃罗宁同他的整个举止总是让我感到可憎。他虚报党龄这件事完全符合他在我心目中的形象。我根本不记得我同他谈过什么党龄问题。我不敢说绝无此类谈话——不可能什么全记得，假定沃罗宁同志当时把他虚报党龄一事说成偶然错误，那就更难说了。不过，从我同沃罗宁同志的关系的整个情况来看，我认为他不会与我“探讨”这样的问题。另外，我认为沃罗宁同志如果当时这样表白，那就会使我最终坚信：此人与党离心离德，不能信任。 列·托洛茨基 |