答关于社会民主主义倾向的指责（托洛茨基，1926年10月29日）

答关于社会民主主义倾向的指责

托洛茨基

（1926年10月29日）

来源：《苏联历史档案选编》第9卷　№07958

一

　　1．前言。决议指责反对派有社会民主主义倾向。
　　社会民主党是部分依赖工人阶级的官僚分子、在所有基本问题上执行资本政策的小资产阶级改良政党。社会民主党否定无产阶级革命和无产阶级专政，将整个工人阶级运动置于资产阶级民主之下。
　　尽管《东方曙光报》认为反对派想在四条原则基础上用民主共和国代替无产阶级专政，但这种意见未必会被作为决议的基础。
　　2.（1）反对派反对把选举权扩大到小资产阶级和企业主。
　　（2）反对派坚持增加对富农的税收并减免农村贫农40%的税收。
　　（3）反对派反对向生产能力强的中农倾斜的合作社方针。
　　（4）反对派坚持更快地发展工业。
　　（5）解散英俄委员会。
　　（6）工会章程。
　　（7）最后，反对派认为党的生活的某些现象同官僚主义的增长有关。
　　3．反对派认为，在所有这些方面有迹象表明，在新经济政策和资本主义包围条件下滋生的有害倾向正威胁着我们党的无产阶级路线和国家的工人性质。在这一点上很难找到社会民主主义倾向。
　　4．只有撇开当前发展阶段产生的实际分歧，退回到遥远的过去，才能表面上构建能为社会民主主义倾向的指责辩解的逻辑体系。
　　5．全部问题就在于对我国革命性质的评价。
　　6．在此期间，我受中央委托就我国革命的性质问题写了一本反驳考茨基的书（《恐怖主义和共产主义》，1920年），把布尔什维克对我国革命性质的理解和社会民主党的理解作了对比。
　　1922年我写了一本关于格鲁吉亚的书（《帝国主义和革命之间》，1922年），更具体地把共产主义对我国革命性质的理解和社会民主党的理解作了对比。
　　改行新经济政策后，共产国际第四次代表大会对新经济政策条件下我国建设的社会主义性质进行了论证。
　　7．撇开这些著作却抓住一些东拼西凑的引文不放，是想把我对我国革命性质的理解和列宁的理解对立起来。
　　8．然而即使这种根据断章取义的或片言只字的引文（有时是用明显歪曲原意的未经校正的速记记录）间接取证的方法，也没能给有关社会民主主义倾向的结论提供任何根据。
　　9．我们在1917〜1918年或1920年认为，只有在一系列国家革命之后才能真正繁荣社会主义经济，只有经过几国工人的共同努力，才能实现社会主义的完全胜利，只有扩大我国革命的范围，才能摆脱在农民国家进行社会主义建设的矛盾。难以相信，这一事实在1926年受到责备。
　　10．分析引文。关于我国革命的性质。
　　11．农民问题（列宁给古洛夫的回信。我的《苏维埃政权和农民》一书中的一章（第17卷，第2分册，第525〜548页）。在第四次代表大会上关于新经济政策的报告及其他）。
　　12．主要矛盾：不相信社会主义和掠夺农民（我们的词典里没有“掠夺农民”这个词组）。决议没有对反对派的真实观点作任何评价。决议的任务就是证明反对派具有倾向而且是社会民主主义倾向。为证明这一点，不得不脱离或撇开有争议的问题。不得不在故纸堆里搜寻间接罪证。不得不对写过的主要东西避而不谈。不得不对列宁在这方面的著述视而不见。在这种司法式的、经院式的、检察式的方法下矛盾无法避免。由此产生的突出矛盾使决议从头至尾漏洞百出。
　　13．有人会说：引文确实不能证明它们应证明的东西。引文至少反映了那个时期党的总的观点。但现在是新时期了。党的方针变了。能不能把列宁《论合作社》一文中的几句话同列宁写过的所有东西对立起来呢？这个问题暂且放在一边。让我们不管那些旧引文，提出以下问题：
　　（1）我们是在建设社会主义吗？
　　（2）我们的国家是工人国家吗？
　　（3）我们能否不管世界革命的进程而取得胜利，即把社会主义进行到底？
　　14．我们是否认为我国的建设将导致社会主义（见《走向资本主义还是走向社会主义》前言）？
　　15．有人会说：但这是恢复过程的情况。新时期的困难迫使我们改变观点并承认社会主义建设是不可能的（援引关于改造时期速度的引文）。
　　16．社会主义建设是一道课题，不是一个有保障的过程。争论的焦点是用什么方法解决这道课题。当前的中心问题是速度问题。
　　（1）比例失调问题。
　　（2）国内价格和国际价格的对比。
　　17．你们是否认为这些问题没有欧洲革命也可解决？问题的提法是抽象图式化的（作分析时可以暂时从国际环境中抽象出来；作预测时则不能从国际环境中抽象出来）。
　　18．这一时期欧洲会出现什么情况？（分析三种模式）
　　19．我们的国家是工人国家吗？（引莫洛托夫的话）

结论

　　反对派只有两条道路可走。第一条道路：如果认为我国不是工人国家，我们从事的建设不是社会主义建设等等，那么就应当使无产阶级起来反对这个国家，应当建立另外一个党。
　　第二条道路：如果认为我国是工人国家，但带有官僚主义弊端；如果认为我们从事的建设是社会主义建设，但经济政策不足以保障对我国内资金进行必须的分配，那么就应在完全立足于这个国家的基础上，抱着对党和工人国家的总政策完全负责的态度，通过党的方法和途径同认为是错误的、不正确的和危险的现象作斗争。
　　20．最近一个时期党内斗争的特点是斗争形式极端尖锐，已发展成派别斗争，关于这一点该说的在10月16日的声明中都已经说了。不管这种尖锐的派别斗争是由什么条件引起的，都无疑会被党员群众理解为或部分理解为，由于分歧的尖锐性和紧迫性协同工作已不可能，将会分裂为两个党。
　　我无论如何不想淡化分歧。分歧相当严重。以后的经验会对它们作出检验。但这完全是我们党和国家的政策范围内的分歧。
　　21．10月16日的声明是消除上述不和谐的重大的、原则性的一步。其目的是：把为这些或那些观点而进行的斗争纳入协同工作和为总政策一致负责的范围。
　　22．关于社会民主主义倾向的决议的目的是把从中必然导出派别政策甚至两党政策的那些观点强加给我们。这项决议具有把10月16日的声明以及欣然接受这份声明的中央委员会的通知变为一纸空文的倾向。这项决议错误至极，同时它人为地为分歧推波助澜。
　　这项决议的通过将会造成重大损害。但是据所谓反对派的领导同志的情绪来看，这项决议的通过不会使我们背离10月16日的声明路线。我们不接受强加于我们的观点。我们不打算人为地助长或加剧分歧，以便以此证明派别斗争旧病复发。相反，我们每一个人在不淡化现有分歧的同时，将竭尽全力地把这些分歧纳入通畅的、集体的工作范围。

二

　　1．决议指责反对派有社会民主主义倾向。
　　什么是社会民主主义？
　　2．实际分歧。
　　（1）更快地发展工业，是结合和降低价格的条件。
　　（2）工业化速度受国际条件影响。
　　（3）增加对富农的税收，并减低农村贫农40%的税收。
　　（4）通过税收以及更合理的价格政策增大对私人资本的压力。
　　（5）反对把选举权扩大到小资产阶级和企业主。
　　（6）反对向生产能力强的中农倾斜的合作社方针。
　　（7）工资问题。
　　（8）党的生活的某些现象和官僚主义的增长。
　　（9）反对过高估计经济成分的稳定作用和过低估计普塞尔主义。
　　（10）要求解散英俄委员会。
　　（11）修订工会章程。
　　3．消除威胁我们党的无产阶级路线和国家的工人阶级性质的危险。
　　社会民主主义倾向？
　　4．失败主义？
　　5．需要撇开当前发展阶段产生的分歧，退到遥远的过去才行。
　　从具体到抽象再到经院习气。
　　6．全部问题就在于对我国革命性质的评价。
　　引文出自1917〜1922年间的著述。

列·托洛茨基
1926年10月29日