| 中文马克思主义文库 -> 托洛茨基 是否需要争论？ （1926年10月） 来源：《苏联历史档案选编》第9卷 №07956
现在党内正在自上而下展开一场反对一切争论的激烈斗争。《真理报》撰文指出争论是有害的和危险的。但是谁都没有说明除此之外还有别的什么方式能解决有争议的问题。 什么是争论？争论就是党对其所面临的而且在党内有分歧的那些问题进行讨论。党能否不经讨论解决这些问题？不能。如果不应由党解决这些问题，那又有谁会替它解决？所有问题实际上就在这一点上：谁能为党、替党、背着党解决有争议的问题？ 《真理报》以及反对争论的演说家们说：所有这些问题已经由党、第十四次代表大会和中央全会解决了。但问题是第十四次代表大会已经结束十个月了。在第十四次代表大会上争论的问题是，在农村是富农的影响增加了的还是党、无产阶级和贫农的影响增强了。在四月全会上争论的问题是，工业是超前了还是落后了、工资收入的提高是和国家福利的总体增长同步还是滞后。 在七月全会上争论的问题是，在苏维埃中是无产阶级的影响增强了，还是小资产阶级、富农分子的影响由于富农实力的扩大和工业落后而增强了，结果使无产阶级、雇农贫农和共产党的影响削弱了。 非常明显，这些问题不可能一下彻底解决。争论要受到生活的检验。应该考虑到最近一年内积累的那些事实，以便党能在成熟讨论的基础上对所有有争议的、悬而未决的问题作出决定。 如果不是党还有谁能解决这些问题呢？这是一些决定着无产阶级专政命运的问题。必须在每一个新的阶段对全部经验进行检验。除了党又有谁能检验这一经验呢？如果在党内出现了严重深刻的分歧，那么除了代表大会又有谁能解决它们呢？而如果党在代表大会之前不对这些问题进行全面讨论，那么代表大会又如何能解决它们呢？全面讨论即是争论。 当然，争论有其消极方面。争论要花费时间和精力。在一定程度上会影响实际工作。但是问题关系到应该按照什么路线开展整个实际工作。我们需要的是能使无产阶级在经济和政治上得到加强，能保障社会主义成分对资本主义成分取得优势的实际工作。如果分歧是在这些根本问题上发生的，那么下述说法，即干点实际工作，不要讨论按照什么路线开展实际工作这种说法就是荒谬的。 每一个党员都不得不考虑的这些根本问题是什么问题呢？ 这些问题就是： 1．最近一年内整个国民经济向前迈了一步。工业发展了。国家总的富裕程度提高了。但实际工资与去年秋季相比降低了。这种情况是如何发生的？原因是什么？如果国家富裕程度的提高继续高于工资收入增长，这是否会有危险？这实际上意味着工人阶级社会影响在降低。要不要讨论这个问题呢？ 2．国内的商品荒说明工业拿不出必需数量的产品来交换农业的剩余商品。由此产生了所谓比例失调，即工业品数量满足不了农民的需求。第十四次代表大会前夕以及在四月全会上争论过这种比例失调是在缩小还是在扩大的问题。今年秋天的事实表明比例失调扩大了。这说明尽管工业向前发展了，但还是落后于国民经济的总体发展。这表明国有工业在国民经济中的比重不是增大了，而是减小了。这正是实际工资在这一年减少而不是增加的原因。党讨论过这个问题吗？没有，没有讨论过。能推辞说问题已经解决了吗？不，不能。当然，无论是第十四次代表大会还是四月全会都对这些问题作出了全党必须执行的回答。但是党所作的决定必须经过生活的检验。党考虑到了这一检验。如果在党内或在党中央委员会里产生分歧，党就对这些分歧加以讨论并作出人人必须执行的决定。对其他所有问题也是这样。这些问题结成了一根链条。工业落后于国民经济的总体增长；社会主义积累落后于国民经济的总体积累；工资落后于国民经济的总体增长水平。这说明无产阶级的经济作用增长不够快甚至相对降低。而这不能不对政治有所影响。最近的苏维埃选举表明无产阶级及其在农村的可靠支柱——贫农——的政治比重有些下降。能说这些问题彻底解决了吗？不能，在我们面前出现一些具有非常意义的新的事实。对这些事实评价不一，包括在中央委员会里也有分歧。谁能作出决定？党的代表大会。 可以说中央委员会的少数应该服从多数。这毫无异议。可以认定中央委员会的某些委员破坏了纪律。可以因此对他们进行处分。但这不应取消关于党的代表大会的问题。问题是为了让党能以新事实、新经验来检验自己以前的决定。认为危险不是来自富农、而是来自对这一危险提出警告的那些人，这对吗？向左开火，即反对那些提醒注意工业落后、注意无产阶级在苏维埃社会中的政治比重下降和贫农在农村中的力量减弱等等的党员，这对吗？问题关系到党的政策的总路线。今年有大量事实来检验这一路线。谁能进行这一检验？怎样进行？如果党不倾听有争议的观点，拒不作出自己的决定，第十五次代表大会又如何能作出其决定呢？ 所有不幸都在于一些同志——包括《真理报》编辑部——认为有人可以作出决定而不用通过党。他们说争论是有害的和危险的。但这其实简直就是说党讨论有争议的问题是有害的和危险的。在出现分歧时究竟怎么办？对这个问题没人给我们任何回答。 争论真的有危险吗？这要看是什么样的争论。如果工人支部要讨论一下为什么工资在经济总体增长的情况下反而降低的问题，这有危险吗？如果工人支部在讨论这个问题时倾听中央委员会多数以及反对派的意见，这有危险吗？任何危险都没有。只是这些意见要严格按照党的原则陈述，调子要适当，要从各个方面加以阐明，要向全党提供必要的文件、数字、不要让任何人蒙在鼓里。如果在报刊和会议上进行那种无休止的、激烈的、单方面的、愈来愈演变为对反对派的直接谩骂和诋毁的争论，并且对党隐瞒陈述了反对派观点的主要文件，这就完全是另外一回事了。这样的争论才是危险的。它毒化党的舆论，破坏党的统一。 《真理报》说争论导致脱离实际工作。但争论终归在进行，况且从第十四次代表大会起从未间断。发表讲话，撰写文章，出版小册子，制定反对反对派的决议。同时，反对派的真实意见和建议被肆意歪曲。不给反对派表白的权利。现在从上面又发起一场争论，声称不需要争论。出现了一种新理论，认为有争议的问题可以不经党内讨论而解决。就这一题目展开了激烈的、单方面的争论。党为此白白耗费了巨大精力，而没有从实质上去讨论工资收入因何降低、切尔文卢布的购买力因何跌落、富农在农村的影响因何快于工人阶级福利增长等问题。对专政构成威胁的正是这些事实，而决不是在党内对这些事实的讨论。应该采取一切措施来保障党的正确争论方针。谁想避开争论，谁就是想避开党。谁也不能替党解决问题。应该辩论的不是关于争论的问题，而是关系到无产阶级和我国社会主义建设的命运的那些重大问题。 列·托洛茨基 |